+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? (/thread-82422.html)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 14-03-2013 15:13
(14-03-2013 14:58)Тибетский Ламер писал(а): Линейность ради линейности, как по мне это на уровне личных убеждений, точно так же как и противоположное мнение.Нет предела совершенства, но к нему надо стремиться.
(14-03-2013 14:58)Тибетский Ламер писал(а): Ведь АЧХ и ФЧХ компонентов измеренные в "тепличных" лабораторных условиях, в каждом конкретном помещении будут отличаться. И моды вносимые комнатой, переотраженка, различные интерферренции, накладываясь на основной, полезный сигнал, могут выкручивать фазу и на 180 град. А чё в таком случае на компоненты грешить? Они-то нормальные. Ведь если померить один и тот же сетап в разных помещениях, каждый раз получим разную и АЧХ и ФЧХ.Именно для этого и придумали эквалайзер – корректировка АС и помещения. А вот распределение комнатных мод от сетапа не зависит. Как бы константа для каждого конкретного помещения, а разница в «эквивалентном» АЧХ для разных сетапов в одном помещении обусловлена исключительно согласованием АЧХ самой АС с «АЧХ» помещения при прочих равных условиях (расположение АС, место прослушивания, …).
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 14-03-2013 15:28
roziskulov, где Вы узрели в моём посте зависимость комнатных мод от сетапа?
1) Сетап = источник+усилитель+АС
2) Рассматривать условную АЧХ условных АС не имеет практического смысла, так как практический смысл имеет рассмотрение конкретной связки, сиречь сетапа в конкретных условиях.
3) "Константой" комнатные моды могут быть снова же для условного помещения с параметрами ширина, длина, высота. При нынешних дизайнерских увлечениях "студио" и многоуровневыми потолками, резонансные частоты с виду "стандартного" помещения меняются. А если ещё учесть материалы отделки и наполнение помещения - вообще жесть.
4) Я вёл речь не про разные сетапы в одном помещении а про один сетап в разных помещениях. Результат всегда будет разным.
5) Естественно измерения должны производится при правильно расставленных АС в точке прослушивания, иначе они не имеют никакого смысла.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 14-03-2013 15:43
(14-03-2013 15:28)Тибетский Ламер писал(а): roziskulov, где Вы узрели в моём посте зависимость комнатных мод от сетапа?Не горячитесь Я с Вами спорить и не собирался, возможно я что то не так понял. А вот про константу, то я имел в виду как раз не условные помещения, а как раз реальные со всеми потолками, полами, стенами, мабелями и тд и тп. Рассчитать моды для таких помещений практически невозможно, хотя в первом приближении необходимо, с целью определения мест изначально не пригодных для установки АС.
3) "Константой" комнатные моды могут быть снова же для условного помещения с параметрами ширина, длина, высота. При нынешних дизайнерских увлечениях "студио" и многоуровневыми потолками, резонансные частоты с виду "стандартного" помещения меняются. А если ещё учесть материалы отделки и наполнение помещения - вообще жесть.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - cunnilinux - 14-03-2013 15:52
а чего их рассчитывать? измерить быстрее и проще. правда, есть проблема — нужно включать мозг.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 14-03-2013 15:56
roziskulov ну, скажем так, в таких комнатах и размещение АС зависит не от разумной необходимости, а скорее от интерьера. Отлично помогает в этом случае генератор сигналов с плавным изменением частоты. А если ещё есть хороший измерительный набор, то с "какой" в виде резонансов помещения можно успешно бороться и не только с помощью эквалайзера.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 14-03-2013 15:59
(14-03-2013 15:52)cunnilinux писал(а): а чего их рассчитывать? измерить быстрее и проще. правда, есть проблема — нужно включать мозг.Измерить Вы можете только для конкретной расстановки АС. Плохо передвинули, опять плохо опять передвинули, опять .... А расчеты там на уровне третьего класса за три минуты делаются.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - cunnilinux - 14-03-2013 16:08
это да. но как справедливо заметил кто-то из предыдущих ораторов — покажут они среднюю температуру по больнице.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 14-03-2013 16:08
(14-03-2013 15:10)Andrey1971 писал(а):Andrey1971, было бы всё так безоблачно, все бы покупали просто усилители мощности и счастливо жили. И вопрос тут не только коммутации и регулировки уровня громкости.(14-03-2013 12:49)Nikolaij писал(а): Любители линейного звука слили ,ничего достойного так и небыло озвучено.Получается параметрический эквалайзер неотъемлимая часть системы.Я все сказал, что хотел, в своих постах. Проведите простой эксперемент, который делал я с ПУ и ТБ, и возможно и Вы прийдете к тому же выводу, что и я или многие другие. Попробуйте, послушайте как звучит один УМЗЧ, как с ПУ и как с эквалайзером, и сделаете правильные выводы (для себя). Если не услышите разницы, значит Ваш сетап, один или два (или оба), вносят большие искажения нежели ПУ с ТБ и(или) эквалайзер. В этом случае можете ставить эквалайзер или меняйте свою систему.
P.S. Пробуйте, проверяйте, слушайте и делайте выводы сами!
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 14-03-2013 16:14
(14-03-2013 16:08)cunnilinux писал(а): это да. но как справедливо заметил кто-то из предыдущих ораторов — покажут они среднюю температуру по больнице.Это да. И сбольшой достоверностью "аномальные" зоны в этой больнице.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 14-03-2013 19:05
А вот реальный пример совместной жизни АС и комнаты.
[attachment=340241]
Тут уж и ни какая параметрическая или иная эквализация не поможет, только "хирургические методы" - резать. Значительный подъём НЧ (в субконтр октаве) вызван, как я полагаю, установкой АС в углы помещения (к стати неплохой способ вытягивания низов у слабых по этому параметру АС до +16 дБ). Судя по частотам аксиальных мод комнатушка внушительная.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 14-03-2013 22:39
+15дБ на 30-40Гц и -10дБ на 20кГц. В принципе довольно часто встречающаяся картина. Резонансный горб на НЧ - 90% размещение в углу и близко к стене, завал сверху - затухание с расстоянием от АС и влияние ковров или штор.
Но больше всего огорчает неравномерность (провал) в диапазоне 100-300Гц - тут "сидит" основная форманта мужского голоса. Звук с таким провалом будет "узким" или звучащим как через рупор.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Cox. - 15-03-2013 13:00
какие конкретно модели эквалайзеров можно считать достойными для рассмотрения (в разных ценовых диапазонах) ?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 15-03-2013 13:13
Cox., те, которые имеют функцию параметрического эквалайзера. Я обращал внимание на Kenwood GE-7030 или 7090. на вторичке около 200 долларов.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - A-TITO-A - 15-03-2013 14:01
Kenwood GE-7090 весьма неплохая модель, слушал ее в "действии". Не забудьте про пару приличного кабеля к нему.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Nikolaij - 15-03-2013 20:39
(15-03-2013 14:01)A-TITO-A писал(а): Kenwood GE-7090 весьма неплохая модель, слушал ее в "действии". Не забудьте про пару приличного кабеля к нему.Kenwood GE-7090 достойная модель из семейства параметрических эквалайзеров.
Technics SH-GE90 -это 24 полосная модель.Приятно доводит звук до элитного звучания.Лично я какого то ухудшения звучания системы,ну никак не могу услышать.
Может у кого то другое мнение?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - leo-345 - 15-03-2013 20:41
Обратите внимание на Technics SH-GE90.Являясь обладателем сего девайса,могу сказать ,что аппарат очень эффективен и прост в эксплуатации. В сравнении с Kenwood имеет преимущество в количестве регулируемых полос-24 против 17. Цена как повезет-от 1500 до 2000 гр.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VladimirNB - 17-03-2013 10:51
(13-03-2013 22:32)roziskulov писал(а): АС стоимостью в 700 за пару. ДА!Вспомните народную мудрость:"А судьи кто?"
Обратите внимание на то, что цена зачастую не имеет никакого отношения к качеству звучания. Зачастую непомерно высокую цену может оправдать лишь отделка, сексапильный внешний вид или просто откровенная ложь. Да, таков аудио-бизнес, а здравый смысл и законы физики, к сожалению, к нему не всегда применимы."
Кто слушал все эти акустические системы? Может строители из южных республик? Или торговцы овощами из не менее дружественной Молдавии? Или бомжи из соседнего двора? Или просто случайные люди, которые согласились что то там послушать? Кто вынес свой вердикт? Сколько было слушателей? Кто они?
А кто покупает колонки за 8000 баксов? Это люди с большим стажем прослушивания хорошей Музыки, настоящие ценители. Те, кто действительно понимает и ценит прежде всего естественность и качество, а не эффектность.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - GESS - 17-03-2013 12:48
(17-03-2013 10:51)VladimirNB писал(а):А вот это не порядочно. Среди тех кого вы перечислили,тоже есть люди,которые слышат. А среди ,ценителей по вашему,есть люди которые не имеют ни малейшего представления о том как это должно звучать,имею в виду естественность звучания. Лично знаком с такими. Так что ваш стаж прослушивания,стоимость сетапов- фигня полная.(13-03-2013 22:32)roziskulov писал(а): АС стоимостью в 700 за пару. ДА!Вспомните народную мудрость:"А судьи кто?"
Обратите внимание на то, что цена зачастую не имеет никакого отношения к качеству звучания. Зачастую непомерно высокую цену может оправдать лишь отделка, сексапильный внешний вид или просто откровенная ложь. Да, таков аудио-бизнес, а здравый смысл и законы физики, к сожалению, к нему не всегда применимы."
Кто слушал все эти акустические системы? Может строители из южных республик? Или торговцы овощами из не менее дружественной Молдавии? Или бомжи из соседнего двора? Или просто случайные люди, которые согласились что то там послушать? Кто вынес свой вердикт? Сколько было слушателей? Кто они?
А кто покупает колонки за 8000 баксов? Это люди с большим стажем прослушивания хорошей Музыки, настоящие ценители. Те, кто действительно понимает и ценит прежде всего естественность и качество, а не эффектность.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Nikolaij - 17-03-2013 15:45
(17-03-2013 10:51)VladimirNB писал(а): Вспомните народную мудрость:"А судьи кто?"Неужели естественость звучания ,это приоритет для повёрнутого аудиофила со стажем. Если кто-то к этому типу не относится ,и слушает совсем не линейный звук,то ты молдован или торговец овощами.
Кто слушал все эти акустические системы? Может строители из южных республик? Или торговцы овощами из не менее дружественной Молдавии? Или бомжи из соседнего двора? Или просто случайные люди, которые согласились что то там послушать? Кто вынес свой вердикт? Сколько было слушателей? Кто они?
А кто покупает колонки за 8000 баксов? Это люди с большим стажем прослушивания хорошей Музыки, настоящие ценители. Те, кто действительно понимает и ценит прежде всего естественность и качество, а не эффектность.
Неужели аудиофил с большим стажем прослушивания не может отличить линейный звук от реального.?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - LevAris - 17-03-2013 16:55
Пользуюсь. Настроил 1 раз, приподнял чутка низ и верх, мне так больше нравится.