+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ (/thread-2728.html)
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Алекс - 15-12-2007 11:07
(15-12-2007 01:51)AndreyZ.S. link писал(а):[quote author=tagawa99 link=topic=3532.msg77354#msg77354 date=1197667001]Не спрашивайте "Как??"! Вы протрите и напишите, повлияло или нет. И тогда продолжим разговор...
AndreyZ.S. , Акустический кабель в очень толстой резиновой оболочке. Как протирание мокрой тряпкой может влиять на звук?
[/quote]
Snark, поверьте Андрею - эффект имеет место быть.
Почему?
Одна из причин ИМХО - снятие мокрой протиркой электростатики с проводов.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 15-12-2007 11:23
(15-12-2007 11:07)Алекс link писал(а):Snark, поверьте Андрею - эффект имеет место быть.а я в этом сомневался?
Почему?
Одна из причин ИМХО - снятие мокрой протиркой электростатики с проводов.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Serega - 15-12-2007 11:36
(15-12-2007 01:51)AndreyZ.S. link писал(а):[quote author=tagawa99 link=topic=3532.msg77354#msg77354 date=1197667001]Не спрашивайте "Как??"! Вы протрите и напишите, повлияло или нет. И тогда продолжим разговор...
AndreyZ.S. , Акустический кабель в очень толстой резиновой оболочке. Как протирание мокрой тряпкой может влиять на звук?
[/quote]
Андрей, а вот протирать спиртом кабеля можно в подключенном состоянии или нужно их сперва отключить от системы?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - AndreyZ.S. - 15-12-2007 12:25
(15-12-2007 11:36)Serega link писал(а):[quote author=AndreyZ.S. link=topic=3532.msg77365#msg77365 date=1197672689]Не спрашивайте "Как??"! Вы протрите и напишите, повлияло или нет. И тогда продолжим разговор...
[quote author=tagawa99 link=topic=3532.msg77354#msg77354 date=1197667001]
AndreyZ.S. , Акустический кабель в очень толстой резиновой оболочке. Как протирание мокрой тряпкой может влиять на звук?
[/quote]
Андрей, а вот протирать спиртом кабеля можно в подключенном состоянии или нужно их сперва отключить от системы?
[/quote]
Протирать спиртом следует не весь кабель целиком, а то так спирта не напасешся :
, а только контакты. При выключенном усилителе(! все это знают !) отсоединать каждый банан или лопатку, протирать спиртом и вставлять обратно.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Serega - 15-12-2007 12:27
Спирт изопропиловый?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - AndreyZ.S. - 15-12-2007 12:46
(15-12-2007 12:27)Serega link писал(а):Спирт изопропиловый?Любой!
главное чтобы чистый был, без смол и высыхал быстро - желательно C2H5OH :`(
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - tagawa99 - 17-12-2007 20:26
В субботу экспериментировал с колонками и проводами.
Усилитель: Оптоника, источники - комп и кассетная дека НАД 613.
Колонки Радиотехника 30С и усилитель Амфитон 002 участия в тестировании не брали.
Спасибо за советы о плохом звуке (версии, почему мог быть искаженный звук). Действительно, хреновый звук был обусловлен плохим контактом кабеля с усилителем (но я так и не понял, что было – внешне вроде все нормально; просто вынул и вставил еще раз).
Перед этим протер мокрой тряпкой кабели. Но звук не изменился в лучшую сторону. Может и был эффект от этого, но поскольку плохое соединение в усилителе было основным определяющим плохого звука, то ничего и не заметил.
Итак,
ВАРИАНТ «А»
Колонки №1. Новые импортные колонки (100 Вт; 90 Дб) красивые, не до конца “прогретые”; кабель Klotz 2,5мм.
Колонки №2. Старые советские Амфитон (50 Вт. 86 Дб) убогие (дизайн хреновый), кабель – советский военный тонкий посеребряный в белом сетчатом металлическом экране.
№1 – Звук насыщенный, бас сильный упругий, очень резкий. ВЧ – хорошие. Общее впечатление от звука – очень резкий, некомфортный.
№2 – Звук менее насыщенный, бас немного размытый, но глубокий. ВЧ, СЧ – посредственные.
Общее впечатление от звука – комфортный, но не хватает немного хороших ВЧ и СЧ и самую малость отчетливости баса.
ВАРИАНТ «Б»
Меняю кабели.
Колонки №1. Новые импортные колонки; кабель - советский посеребряный.
Колонки №2. Старые советские Амфитон; кабель - Klotz 2,5мм.
На практике сам убедился, что кабеля Сильно Влияют на звук. Если в первом варианте при переключении на усилке колонок громкость у советских была существенно ниже, то сейчас при переключении громкость - практически одинакова.
№1 – Звук насыщенный, бас сильный, ВЧ – хорошие. С тонкими серебряными проводами (или точнее, без толстых из бескислородной меди; на простых обычных проводах забыл прослушать) резкость баса исчезла, колонки стало слушать более приятно, чем раньше. Общее впечатление от звука – нормальный (лучше чем с Клотц), но по большому счету некомфортный, и все равно узкий (я думаю, от узости уйти невозможно по причине небольших НЧ динамиков).
№2 – Звук стал более мощным и упругим, это явно слышится; бас глубокий. ВЧ, СЧ – на 4 с минусом.
Звук стал более мощным, но потерял некую пространственную составляющую, и как-то огрубел, стал неинтересным.
Просил жену также оценить звук колонок. Ставил разные записи и просил сказать, что лучше играет (в слепую, конечно). За исключением двух песен (Barry White – начало семидесятых годов и Basta - русский реп), лучше играли Амфитоны. В этих двух песнях вокал был хороший (и доминировал относительно инструменталки), и поэтому новые колонки с более лучшими ВЧ/СЧ и играли его лучше.
Вывод: На сегодня новые колонки (два месяца после покупки; еще не до конца прогреты) играют хуже старых. Главный критерий для меня комфортность в звуке – новые просто неприятно слушать в большинстве случаев (но на малой громкости - нормально).
Я пытался понять причину. В моем представлении - это – небольшой размер НЧ динамика (я думаю, что это объективная причина узости звука без особо больших возражений со стороны других коллег по форуму) и сама конструкция колонок.
Объясню, что именно. Новые имеют высоту около 120 см (на шипах), старые около 67 см. Басовый динамик у новых находится на середине колонки (слишком высоко), СЧ динамик – вообще на самом верху. У старых - НЧ – в самом низу.
Когда играют Амфитоны - то бас идет почти по полу (т.е. музыка играет как-бы сама по себе, со стороны), когда играют новые красивые – то «бьет» «чуть ли» не в лицо (у меня средний рост - 180). Это напрягает. Поэтому на малой громкости они еще ничего, но на большой - раздражают.
Раньше слушал Радиотехнику 30С (через Sharp – 555; большая двухкассетная магнитола, 1979 год). Они стояли на стенке. Между верхом колонки и потолком было примерно 10 см. Акустически было очень даже хорошо. Звук шел сверху и получалось немного пространственное звучание. Такое расположение сильно улучшало довольно низкие характеристики акустики (50 – 18000 Гц). Ну это лирическое отступление.
Итак заключение. На этот момент, новые колонки проигрывают советским (дешевым (100-300 грн.) и некрасивым на вид) по комфортности восприятия и по глубине баса. Новые имеют только лучше ВЧ/СЧ и то если принимать это как сухие какие-то показатели без общей картины.
Что касается немецкого кабеля Klotz из хваленой бескислородной меди, то я немного удивлен, что он не улучшил звук. Он изменил его, сделал более мощным, но не улучшил, а наоборот. Может он и нужен для дискотечной аппаратуры, но для домашней акустики в данном случае вряд ли.
Ну и напоследок. Вопрос профессионалам. Решил я разобрать этот Амфитон. Снял НЧ динамик и увидел там нечто удивительное, которое никак не укладывается в каноны «колонкостроения». Кроссовер расположен прямо напротив динамика. Железо напротив железа. И, естественно, задняя стенка почти наполовину открыта (без звукопоглощающего материала). Сделаны в сентябре 1991 года (сразу после ГКЧП).
Фотка здесь:
http://photofile.ru/users/silver-sax/3368434/
Что это за Наш Ответ Чемберлену? Кто что думает? (НЕМНОГО ПРАВДА ДРУГАЯ ТЕМА - МОДЕРНИЗАЦИИ АКУСТИКИ). По идее надо переставить этот кроссовер куда-нибудь вниз (но там фазоинвертор почти на всю ширину). Также есть идея поменять провода. Но здесь масса вопросов. Не хочу повторения вышеприведенной истории, когда звук с новым кабелем OFC стал хуже (по большому счету, все советы для модернизации советской акустики сводяться к замене проводов на любые из OFC (1-2,5 мм., для НЧ – 4 мм., для ВЧ – лучше цельный посеребряный) и улучшения звукопоглощения). Может брать только посеребряные? Видел один сайт в Украине. Метр, по моему, 14 баксов (3 мм.). Клотц - по два.
Надеюсь не очень длинный рассказ получился.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - AndreyZ.S. - 17-12-2007 23:15
(17-12-2007 20:26)tagawa99 link писал(а):Перед этим протер мокрой тряпкой кабели. Но звук не изменился в лучшую сторону.То ли еще будет!....
ЗЫ Колонки №1 назовите!?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - tagawa99 - 17-12-2007 23:47
Сообщу, но попозже. Сейчас это не главное.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 00:24
(17-12-2007 20:26)tagawa99 link писал(а):Надеюсь не очень длинный рассказ получился.нормальный рассказ
итак..что мне видится:
1. усилитель не подходит акустике ни по характеру ни по мощности (65вт на канал в транзисторе для ваших напольников, которые просят минимум 100вт). В результате звук некомфортный, резкий (характер Шарпа+ваша акустика) с басом проблемы (усилителю недостаточно мощности для того чтобы колонки качнуть и контролировать), которые кабелем не победить.
2. Источник ПК...а какие записи? мп3, образы? какая карточка? как подключили к усилителю? Я вас уверяю, что ваша акустика такие вещи туго всасывает и слабо переваривает
Вопрос с ичтоником остается открытым, иначе смысл было брать такие колонки?советские АС настолько всеядные...им пофиг все как козе баян
у меня когда были кливеры, то играли и с дешевым усилком сони, и с дешевым рессивером панасоник: офигенно, круто, все завидовали так что такое сравнение не корректное слишком. главное не расстраивайтесь, все в ваших руках
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - tagawa99 - 18-12-2007 00:37
dateline= писал(а):1. усилитель не подходит акустике ни по характеру ни по мощности (65вт на канал в транзисторе для ваших напольников, которые просят минимум 100вт). В результате звук некомфортный, резкий (характер Шарпа+ваша акустика) с басом проблемы (усилителю недостаточно мощности для того чтобы колонки качнуть и контролировать), которые кабелем не победить.Почему они просят минимум 100 Вт? По моему соотношение нормальное 65-100. Да и большая потенциальная мощность (кто дома слушает больше 10-20 Вт?) как может улучшить качества небольшого НЧ динамика?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 00:43
(18-12-2007 00:37)tagawa99 link писал(а):Почему они просят минимум 100 Вт? По моему соотношение нормальное 65-100. Да и большая потенциальная мощность (кто дома слушает больше 10-20 Вт?) как может улучшить качества небольшого НЧ динамика?ну скажем так..рекомендован усилитель 100 вт (если транзистор). Тут дело не в том, чтобы громко слушать. У вас усилитель явно эти колонки не тянет, кроме того в сочетании с ними дает резкий звук (все равно что скрестить сонус фабер и НАД
). Качество НЧ динамика можно улучшить и заменой сетевого кабеля на усилителе Но в вашем случае нужны более глобальные перемены.если вы действительно хотите построить систему отталкиваясь от колонок (что есть правильно), а не от усилителя
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Sergey - 18-12-2007 12:11
(18-12-2007 00:24)Snark link писал(а):у меня когда были кливеры, то играли и с дешевым усилком сони, и с дешевым рессивером панасоник: офигенно, круто, все завидовалиНу не совсем все завидовали ;-)
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 12:20
(18-12-2007 12:11)Sergey link писал(а):Ну не совсем все завидовали ;-)даже когда с усилком сони?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Sergey - 18-12-2007 12:39
(18-12-2007 12:20)Snark link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=3532.msg77604#msg77604 date=1197969106]даже когда с усилком сони?
Ну не совсем все завидовали ;-)
[/quote]
ой... я усилка сони у тебя и не помню даже :-)
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 12:49
ну как же..в орбите покупали вместе
или то сидюк был?
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - RVMRVM - 18-12-2007 15:43
(18-12-2007 00:24)Snark link писал(а):1. усилитель не подходит акустике ни по характеру ни по мощности (65вт на канал в транзисторе для ваших напольников, которые просят минимум 100вт). В результате звук некомфортный, резкий (характер Шарпа+ваша акустика) с басом проблемы (усилителю недостаточно мощности для того чтобы колонки качнуть и контролировать), которые кабелем не победить.
(18-12-2007 00:43)Snark link писал(а):ну скажем так..рекомендован усилитель 100 вт (если транзистор). Тут дело не в том, чтобы громко слушать. У вас усилитель явно эти колонки не тянетРебята, а откуда у вас такое понимание, что если на акустике написано 100 Вт, - то требуется усилитель, приблизительно, такой же мощности ?
А если написано 250 Вт, то что, - такой же и усилок нужен ? Много моделей усилителей с такой вых. мощностью вы знаете ?
Насколько мне известно, ИМХО, мощность, указываемая на акустике, есть ничто иное, как (не претендуя на красоту формулировки) - КРАТКОВРЕМЕННАЯ мощность, которая может быть подана на колонки без РАЗРУШЕНИЯ оных (динамиков). Вроде б так.
Может я ошибаюсь ?
А раскачка колонок, к мощности указанной на них, не имеет никакого отношения.
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 16:26
(18-12-2007 15:43)RVMRVM link писал(а):Может я ошибаюсь ?ошибаетесь
А раскачка колонок, к мощности указанной на них, не имеет никакого отношения.
и еще на чувствительность посмотрите
чудеса случаются, но поднять 100вт-ные колонки с чувствительностью 90 транзисторным усилком 65 Вт ИМХо сложновасто
а по топику - это лишь часть проблемы
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - RVMRVM - 18-12-2007 16:55
А мне вот мыслиться, что ошибаетесь как раз вы (в плане мощности, указанной на АС).
Последовать вашей "логике" - то вообще все должны иметь усилы, ну не менее, 100 Вт - иначе полный звиздец, никакая акустика вообще не заиграет
(ибо редко на какой указано менее 100, а производители усилителей, дураки полные, знай выпускают оные от 35-40 Вт). Особенно "интересен" пассаж о "транзисторном" усилке, - ну конечно, 25 Вт на ламповом - это ж как 100 Вт на каменном.Про чувствительность я речь вообще не заводил (это отдельная тема, хоть именно этот параметр и имеет прямое отношение к "раскачке").
Re: ПРОГРЕВ НОВОЙ АКУСТИКИ - Snark - 18-12-2007 17:10
ну вот имеет значение и мощность акустики и чувствительность
импеданс тоже
что вам не нравится в этом утверждении?
и что не так с ваттами лампы и транзистора?
если у вас есть какие-то факты или дельные предложения - излагайте, а сомнения в том, что 40вт "каменный" усилитель не укротит 100вт наполники лучше как-то обосновывать..желательно примерами из жизни
p.s. кстати я в предыдущих своих постах не писал о лекарстве от всех болезней и не постулировал какую-то теорию "колонки-усилители". Я обсуждал данный конкретный случай