+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: dynaudio (/thread-16154.html)
Re: dynaudio - Михайло - 17-05-2010 11:02
(17-05-2010 10:18)VladimirNB link писал(а):Я про мебель не говорил!!!
(17-05-2010 08:46)VladimirNB link писал(а):Да и комната чтобы их расслушать нужна квадратов 40-50 при высоте как минимум 3.5-4 метра. И соответствующий их статусу усилитель. Без этого, просто мебель.ну... это, наверное, я сказал
суть то цитаты в том, что для подавляющего большинства не только всего начеления Земли, но даже для подавляющего большинства динофилов - Консеквенцы МЕБЕЛЬ.
Re: dynaudio - Михайло - 17-05-2010 11:06
(17-05-2010 10:27)oleksa link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=22029.msg422551#msg422551 date=1274079117]а вы никогда не задумывались над тем сколько полезной энергии при работе динамика уходит в дерево и сколько деталей в звуке при этом теряется?
а вы никогда не задумывались над тем, что дает высокая чувствителдьность и отстутсвие фильтров?
[/quote]
именно поэтому я не использую системы, в которых информация уходит в дерево
а вам, как раз, именно такая акустика нравится больше - она, согласно вашему же утверждению, "играет чище". а я называю это потерей крайне важной и нужной нам информации низкого уровня.
более того, мы еще не говорили о том, сколько полезной информации теряется и замыливается в модуляции НЧ сигналом СЧ сигнала... отсюда и тембральная бедность.
в защиту Динаудио скажу, что те же не любимые мной Компаунды с купольным средником были гораздо богаче тембрально, нежели любые двухполоски от ДА. акустика действительно высокого уровня, и свою заоблачную цену (почти 20к дм в начале 90-х) вполне оправдывала. для тех, кому нравится такой звук, конечно
Re: dynaudio - genko - 17-05-2010 11:08
Согласен с oleksa. На широкополосниках слышится то богатство тембров, которых в реальности просто нет. Продукты линейно-нелинейных искажений. Науке это известно давно. Горбы и ямы на АЧХ создают тот неповторимый звук, который действительно никак не повторишь. Кому-то нравится, кому-то нет дело вкуса, а не точности воспроизведения. Сотни раз это уже пережевывалось - кому красота, а кому верность воспроизведения. Думаю, можно для динов замайстрячить, типа, примочку, имитирующую звук широкополосников (шутка). Но в каждой шутке есть доля шутки. Из шириков дины не сделаешь никогда! Точнее, они уже сделались сами собой в процессе естественной эволюции и совершенствования акустики.
Re: dynaudio - Михайло - 17-05-2010 11:16
(17-05-2010 11:08)genko link писал(а):Согласен с oleksa. На широкополосниках слышится то богатство тембров, которых в реальности просто нет. Продукты линейно-нелинейных искажений. Науке это известно давно. Горбы и ямы на АЧХ создают тот неповторимый звук, который действительно никак не повторишь. Кому-то нравится, кому-то нет дело вкуса, а не точности воспроизведения. Сотни раз это уже пережевывалось - кому красота, а кому верность воспроизведения. Думаю, можно для динов замайстрячить, типа, примочку, имитирующую звук широкополосников (шутка). Но в каждой шутке есть доля шутки. Из шириков дины не сделаешь никогда! Точнее, они уже сделались сами собой в процессе естественной эволюции и совершенствования акустики.я бы согласился с этим, если бы десяток лет не провел за выслушиванием и конструированием СЕ ламповиков и ШП акустики... окрас и детальность - это ОЧЕНЬ разные вещи.
Появление тех деталей, которых вы не слышали раньше - нельзя списывать лишь на "горбы и ямы АЧХ". Можно долго рассказывать о разных экспериментах с разными динамиками, с разными АЧХ но одинаковым отношением к детальности, равно как и о сверхлинейных мониторах с мировым именем, которые в прямом сравнении с ШП попросту теряли половину информации... АЧХ тут совсем не при чем, равно как и "линейно-нелинейные искажения".
кстати, как же быть с электростататми, которые как раз наименее страдают от "линейно-нелинейных", и которые по детальности сравнимы с лучшими экземплярами ШП?
не, не убедили меня совсем, мой опыт говорит о совсем другом
Re: dynaudio - genko - 17-05-2010 11:26
К сожалению, электростаты не слышал, поэтому ничего не могу сказать о них...
Re: dynaudio - oleksa - 17-05-2010 11:30
[quote author=Михайло link=topic=22029.msg422611#msg422611
именно поэтому я не использую системы, в которых информация уходит в дерево
а вам, как раз, именно такая акустика нравится больше - она, согласно вашему же утверждению, "играет чище". а я называю это потерей крайне важной и нужной нам информации низкого уровня.
более того, мы еще не говорили о том, сколько полезной информации теряется и замыливается в модуляции НЧ сигналом СЧ сигнала... отсюда и тембральная бедность.
[/quote]
Я имел в виду, что в динах конструктив как раз и направлен на то чтобы корпус как можно меньше играл и динамики отдавали больше в звук а не в дерево. В новых контурах вон даже фронтальные панели делают не просто из дерева
По поводу "замыливания" давайте не будем напускать тумана ))) и про модуляции всякие - это про другие концепции как раз история.
Есть конкретная акустика динаудио со своим абсолютно достаточным уровнем разрешения для тех записей, которые мы на ней слушаем.
Понятно, что некие "настоящие мониторы", которые я еще не слышал, могут играть более чисто чем дины, тут спорить нечего
.
Re: dynaudio - oleksa - 17-05-2010 11:42
Так легко проверить же уровень потерь информации в акустике (замыливание) или насколько сильный окрас - слушаем через акустику и потом втыкаем хорошие студийные наушники. Проще простого. Тем более, что наушники - это же тоже шп
.
Re: dynaudio - robot rock - 17-05-2010 11:53
(17-05-2010 09:45)oleksa link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=22029.msg422387#msg422387 date=1274042440]В данном сравнении диновские мониторы играли действительно можно сказать "преснее", но также можно уверенно сказать, что играли чище. Все что позволяют в тембрах услышать альтеки, позволяют услышать и дины. Просто тембры инструментов и голосов слышаться по-разному, ну и еще щиты дают свой характер звука. И еще супер детальные вч на динах. Вот и все. По сравнению с другой концепцией у динов посторонние призвуки отсутствуют практически полностью. Для кого-то это может быть скучным. На динах разница в качестве и характере записи разных альбомов была слышна более явным образом. Очень криво записанная композиция на динах просто резала уши. На то они и дины
про то, что это разные концепции, писалось еще до сравнения в лоб. и про то, что дины беднее тембрально. и про то, что играют преснее. вся ветка про это.
[/quote]
Спасибо.
Re: dynaudio - Пантелеймон - 17-05-2010 12:23
Тема пошла обсасываться по десятому кругу. И даже как-то настроение в ветке последние две страницы стало заунывно-могильным, как вроде помер кто-то или собрался помирать, да не помрет никак.
Любители сего бренда так уныло, скучно, противно и примитивно пытаются уговорить друг друга о том, что их выбор лучший и что они лучшие вообще, что лучше они бы этого не делали вообще. Получается только хуже для их предмета священного
Про то, как помер один товарищ, похоронили евонного и так помянули хорошо, что решили его хоронить еще несколько раз. Чтобы все время "праздновать" и быть в "тонусе".
Так и в сей теме. Тянут, тянут мертвеца, ламца дрица, лам ца ца....
Re: dynaudio - Гаруспик - 17-05-2010 12:26
я бы всё таки списал неповторимое своеобразие шп на горбы ачх и интермоды легкого и следовательно не очень жесткого диффузора.
Это очень сильный вовлекатор, но отсюда растёт и жанровость.
Для джазовых тёток и малых составов я себе даже оставил одни мини мониторчики на самых лёгких шп фостекс. Те что делал на тяжелых шп были куда универсальнее, но не было ни разу такого идеального попадания в некоторую музыку с ними.
Вот не далее как вчера слушал с винила Dinah Washington: I wanna be loved. Просто чудесно пошло под настроение.
Но не потому что шп так хороши, а потому что конкретно мне, в конкретный момент времени, на конкретной записи нравится их сильнейший окрас. Горбы с резонансами раскрасили запись, выпяченная серединка + отсутствие баса и вч сконцентировали внимание на голосе певицы. Pure fun.
Но жить с шп как с основной системой я бы не смог.
Re: dynaudio - drlamer - 17-05-2010 12:35
не имело никакого смысла проводить сравнение. все, что не так, как у динов уходит прямиком в корзину. ожидаемо, к сожалению
Re: dynaudio - Andrey-1973 - 17-05-2010 12:41
(17-05-2010 12:35)drlamer link писал(а):не имело никакого смысла проводить сравнение. все, что не так, как у динов уходит прямиком в корзину. ожидаемо, к сожалениюКак раз сравнение подтвердило мои ощущения я слышал ШП и они очень интересно играют,тепло,мягко но по верхам Дины шире.А тут кому что нравиться если слушать джаз то серединка у ШП явно выигрывает.
Re: dynaudio - robot rock - 17-05-2010 12:46
(17-05-2010 12:35)drlamer link писал(а):не имело никакого смысла проводить сравнение. все, что не так, как у динов уходит прямиком в корзину. ожидаемо, к сожалениюЯ раньше в этой ветке писал и повторю: в любом мало-мальски приличном ШП есто что-то эдакое, "декоративные элементы" в звуке. Но более или менее явно заметно, что природа этих "вкусностей" - причудливая АЧХ и разного рода искажения. Заметьте, не говрю "плохо" - но нельзя сказать и "хорошо". Потому что корректнее - "по-другому".
Re: dynaudio - Snark - 17-05-2010 12:56
(17-05-2010 09:45)oleksa link писал(а):В данном сравнении диновские мониторы играли действительно можно сказать \"преснее\", но также можно уверенно сказать, что играли чище. Все что позволяют в тембрах услышать альтеки, позволяют услышать и дины. Просто тембры инструментов и голосов слышаться по-разному, ну и еще щиты дают свой характер звука. И еще супер детальные вч на динах. Вот и все. По сравнению с другой концепцией у динов посторонние призвуки отсутствуют практически полностью. Для кого-то это может быть скучным. На динах разница в качестве и характере записи разных альбомов была слышна более явным образом. Очень криво записанная композиция на динах просто резала уши. На то они и диныа разве это было сравнение мониторов?
я так понял, что на 755ых что не поставь играло красиво и интересно, независимо от качества записи
а динаудио как обычно
ВЫСОКОТОЧНО
п.с. сравнение, конечно, очень странное, так как сравнивались маленькие полочники и ШП в больших щитах.
Re: dynaudio - genko - 17-05-2010 13:00
А действительно, хрена тут тереть в этой ветке. По-моему, все уже обсудили. Точка. Ни один человек не изменил своего мнения. Все остались при своих. Пора расходиться. Пора что-то новое и интересное обсуждать. И ШП хорошо, и плохо. И дины хорошо и плохо. Вся акустика разная. Кому что нравится, тот пусть то и слушает. А зачем человеку навязывать чуждую религию?
Re: dynaudio - Snark - 17-05-2010 13:02
(17-05-2010 09:38)VladimirNB link писал(а):Если не затруднит, опишите подробнее. Интересно.например BM15A я считаю очень и очень неплохо для домашней звуковой студии, если основное направление работы - электронная музыка
Без всякого подкола.
Re: dynaudio - drlamer - 17-05-2010 13:03
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg422705#msg422705 date=1274089597]на самом деле Вы говорите "хорошо, но криво, а поэтому плохо" ;)
природа этих \"вкусностей\" - причудливая АЧХ и разного рода искажения. Заметьте, не говрю \"плохо\" - но нельзя сказать и \"хорошо\". Потому что корректнее - \"по-другому\".
Re: dynaudio - robot rock - 17-05-2010 13:10
Для меня - криво и плохо. Для Вас, веротяно, увлекательно и "не пресно"
Re: dynaudio - drlamer - 17-05-2010 13:12
для Вас тоже увлекательно, но плохо, потому что криво. т.е. важен не результат, а способ.
- "Грузины лучше чем армяне!"
- "Чем?"
- "Чем армяне"
Re: dynaudio - alex novik - 17-05-2010 13:19
Почему все- таки Динаудио? Ну не идеальные АС, есть лучше, но и есть масса таких, что и рядом не поставишь. Почему нет подобных тем с названием "МА", "B&W", "ProAc" ?... Неужели там все гладко?