(12-01-2012 12:30)Дядя Sem писал(а):  но в 500 гривен у меня вошли: винилокрут, усилок, колонки и несколько пластинок!

(12-01-2012 12:53)oleg2005 писал(а):  

(12-01-2012 12:30)Дядя Sem писал(а):  но в 500 гривен у меня вошли: винилокрут, усилок, колонки и несколько пластинок!

И нахрен Микросейки,Гарарды,Торенсы,Брауны,Ленки и иже с ними По сто писят за компонент, и человек в нерванеЗдорово,а на сэкономленные деньги,хороший ужин целый год,а то и три.

(12-01-2012 13:10)Дядя Sem писал(а):  вот сэкономить не получается, хорошие пластинки ой как не дёшевы

(12-01-2012 13:35)Slaveg писал(а):  "95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги"

аха, по 150 грн за компонент

(12-01-2012 13:21)LevAris писал(а):  Ну господа, вы не смейтесь, в конце концов это не красиво. Все таки техника подбирается под себя, а не под вас, правда? Если человека устраивает, то можно за него только порадоваться.
Я вот расскажу про усилители. Вот есть у меня усилитель Кембридж 540А, конечно не хай энд, но крепкий середнячек. А так же есть у меня домашний кинотеатр, и сердцем его, уж извините за использование анатомического термина, является ресивер Маранц 4600. Так вот, знающие люди говорят, что данный усилитель переиграет любой ресивер ценой до 1000 уе влегкую, а мой ресивер до 1000 уе далеко не дотягивал на момент, когда он был новый. Ну и знаете, в директе действительно Кембридж переигрывает, но надо сильно прислушаться, что бы уловить разницу! А вот если использовать тембра, так с тембрами Маранц мне даже больше нравится. Это я собственно к чему? Мы постоянно сталкиваемся с оценкой коллег по аудиоделу, но все эти оценки носят субъективный характер и не несут цифровой составляющей. И если человек пишет, что вот вертушка номер 1 вчистую переиграла вертушку номер 2, то у неискушенного читателя может сложиться мнение, что разница там в разы. Однако после достижения некоторого уровня в качестве аппаратуры любое улучшение на самом деле измеряется даже не процентами, а долями процента, при этом стоимость этой доли процента выражается в сотнях и тысячах долларов. Аудиофил - это такой человек, для которого эти доли процента положительного эффекта очень важны, и он о них говорит очень громко, с преувеличением, как рыбак, показывая, какую рыбу он поймал в прошлом году. Однако на самом деле это все еще доли процента. Потому я и пишу, что 95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги, а дальше уже готовь кошелек.

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

(12-01-2012 22:36)LevAris писал(а):  

(12-01-2012 20:52)element писал(а):  .........."95% от того, что максимально можно иметь от аудио, ............

А Вы точно уверены,что это именно 95%,а не другая величина в процентах от чего-то? И от чего Мы отталкиваемся?Где точка отсчёта?

На самом деле 95% - это очень значимое число, поищите в интернет Но я конечно же не могу гарантировать, что это именно 95%, может это и 99%, а может и 85%

(12-01-2012 22:41)alex0665 писал(а):  Я думаю,что 95% это ваши фантазии и ваша не способность услышать разницу.Я слышу разницу между Дюалом 5000,Торенсом 115 и торенсом 125 мк2 даже с одной и той же головой ортофон 20мк2.Как можно не слышать очевидного?

(12-01-2012 23:01)LevAris писал(а):  

(12-01-2012 22:41)alex0665 писал(а):  Я думаю,что 95% это ваши фантазии и ваша не способность услышать разницу.Я слышу разницу между Дюалом 5000,Торенсом 115 и торенсом 125 мк2 даже с одной и той же головой ортофон 20мк2.Как можно не слышать очевидного?

а я разве где то писал, что разницы нет? разница есть, с другой стороны насколько она существенна.
Ну и встречный вопрос - какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

(12-01-2012 23:11)alex0665 писал(а):  Мне больше всех понравился Thorens TD125 MKII с тонармом SME 3009, а считаю я так потому,что слышу.И разница между ним есть.Сравнивали с товарищем,а у него слух,дай Бог каждому.

(12-01-2012 13:21)LevAris писал(а):  Ну господа, вы не смейтесь, в конце концов это не красиво. Все таки техника подбирается под себя, а не под вас, правда? Если человека устраивает, то можно за него только порадоваться.
Я вот расскажу про усилители. Вот есть у меня усилитель Кембридж 540А, конечно не хай энд, но крепкий середнячек. А так же есть у меня домашний кинотеатр, и сердцем его, уж извините за использование анатомического термина, является ресивер Маранц 4600. Так вот, знающие люди говорят, что данный усилитель переиграет любой ресивер ценой до 1000 уе влегкую, а мой ресивер до 1000 уе далеко не дотягивал на момент, когда он был новый. Ну и знаете, в директе действительно Кембридж переигрывает, но надо сильно прислушаться, что бы уловить разницу! А вот если использовать тембра, так с тембрами Маранц мне даже больше нравится. Это я собственно к чему? Мы постоянно сталкиваемся с оценкой коллег по аудиоделу, но все эти оценки носят субъективный характер и не несут цифровой составляющей. И если человек пишет, что вот вертушка номер 1 вчистую переиграла вертушку номер 2, то у неискушенного читателя может сложиться мнение, что разница там в разы. Однако после достижения некоторого уровня в качестве аппаратуры любое улучшение на самом деле измеряется даже не процентами, а долями процента, при этом стоимость этой доли процента выражается в сотнях и тысячах долларов. Аудиофил - это такой человек, для которого эти доли процента положительного эффекта очень важны, и он о них говорит очень громко, с преувеличением, как рыбак, показывая, какую рыбу он поймал в прошлом году. Однако на самом деле это все еще доли процента. Потому я и пишу, что 95% от того, что максимально можно иметь от аудио, можно получить за достаточно скромные деньги, а дальше уже готовь кошелек.

(13-01-2012 01:31)element писал(а):  - какой же из указанных вами проигрывателей играет наиболее верно, а какие два искажают звук и почему вы так считаете?

Почему Вы всё время упоминаете слово"Искажение"?Считаясь номером 1,как источник во времена расцвета HI_FI-ной техники и имея градацию по классам(как и любой аудиокомпанент):"абсолютный класс","высший класс","средний класс" и т.д.вертушки отличались звучанием(и конечно,соответственно-ценой).Так вот,разница в звучании была не в завале высоких или низких частот(стандартом на "высокую верность воспроизведения предусмотрен диапазон частот 40гЦ-16кГц,и соответственно-минимальный уровень помех и конечно-многое другое.относящееся к виниловым вертушкам),а в нюансах подачи музыкального материала.И чем больше мы этих тонкостей,различий,нюансов услышим-тем выше уровень(класс,цена)виниловой вертушки,или её составляющих(стола,тонарма,катриджа....)
Проигрывая любимую пластинку на проигрывателе Арктур 006 с головкой Унитра мы можем услышать на записи скрипку.....,но то,что это играет скрипка Страдивари можно услышать только на хорошей вертушке(правильно настроенной),с хорошей головкой и с соответствующими компонентами звукового тракта.(А то,что это действительно скрипка Страдивари-обычно указано в сопроводительной статье на кавере пластинки).
А знаете,есть столы(приводы),которые при проигрывании любимой пластинки как-бы замедляют музыкальное событие?,музыка кажется вялой..... .И не пишите,пожалуйста,больше об "искажениях".Все столы,тонармы,катриджи-разные и по своему трактуют музыку.
С ув.Юрий.