+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: CD vs ЦАП (/thread-105753.html)
RE: CD vs ЦАП - Дмитрий Медведев - 11-12-2013 15:22
(11-12-2013 14:08)serapion1984 писал(а): Да простит автор за очередной оффтоп. А почему производители так агрессивно наполняют технику ОУ-ми, если это так плохо? (вопрос без доли иронии)Технологически проще и дешевле...
ИМХО
RE: CD vs ЦАП - thunder - 11-12-2013 15:22
(11-12-2013 14:08)serapion1984 писал(а): Да простит автор за очередной оффтоп. А почему производители так агрессивно наполняют технику ОУ-ми, если это так плохо? (вопрос без доли иронии)В разработке проще, в производстве дешевле и т.д.
А на снижение качества часто идут сознательно, надо же и бюджетные модели выпускать с соответствующим звуком!
Берется базовая модель и за счет применения разного качества ОУ, электролитов и т.д. строится целый модельный ряд!
А в топовых моделях можно уже сделать выхлоп и на рассыпухе...
RE: CD vs ЦАП - FilaBatya - 11-12-2013 15:26
маркетинг
RE: CD vs ЦАП - magicm3n - 11-12-2013 15:31
(11-12-2013 06:52)Дмитрий Медведев писал(а):Совершенно верно. Менять ничего и не нужно. Я же не психотерапевт(10-12-2013 20:54)magicm3n писал(а):Эта реплика в реалиях ничего не изменила...(10-12-2013 12:07)Дмитрий Медведев писал(а):Мда, жирный троллинг.(10-12-2013 11:45)magicm3n писал(а): Глупость несусветная. И как с таким познаниями можно быть продавцом?Простой ответ - идем и читаем, если не хватает СВОИХ знаний
Простой вопрос: зачем СД транспорту цифро-аналоговый преобразователь если там чистый аналог?
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-96842.html
Но неудачный.
RE: CD vs ЦАП - serapion1984 - 11-12-2013 15:50
Хорошо, а как обойтись без ОУ? Что должно быть на их месте или как правильно спросить - что должно быть в схеме устройства, чтоб ОУ быи не нужны?
RE: CD vs ЦАП - Дмитрий Медведев - 11-12-2013 15:53
(11-12-2013 15:50)serapion1984 писал(а): Хорошо, а как обойтись без ОУ? Что должно быть на их месте или как правильно спросить - что должно быть в схеме устройства, чтоб ОУ быи не нужны?Сделать тоже самое на дискретных элементах.
У меня CD есть, где выходной тракт на рассыпухе...
Поет просто, зараза...
RE: CD vs ЦАП - serg6677 - 11-12-2013 16:05
(11-12-2013 15:50)serapion1984 писал(а): Хорошо, а как обойтись без ОУ? Что должно быть на их месте или как правильно спросить - что должно быть в схеме устройства, чтоб ОУ быи не нужны?По этой теме огромное количество информации ищите и найдете в 2-х словах не скажеш. Ищите "выхлоп цапов". Для токовых цапов есть на резисторах преобразователь I\U с трансформаторами и лампой, есть удачное применение хороших дорогих ОУ с буферами без ОС, есть решения на дискретной рассыпухе. Каждый работает и хорош по своему. Просто двойной дешевый ОУ крайне бюджетный и неудачный по звуку вариант.
RE: CD vs ЦАП - Дмитрий Медведев - 11-12-2013 16:58
(11-12-2013 15:31)magicm3n писал(а): Совершенно верно. Менять ничего и не нужно. Я же не психотерапевтНу и чудненько....
RE: CD vs ЦАП - dukua - 11-12-2013 17:19
(11-12-2013 15:22)thunder писал(а): А в топовых моделях можно уже сделать выхлоп и на рассыпухе...Очень люблю в выхлопе ОУ LM6171 (Slew Rate - 3600 V/us). Такой делать на рассыпухе - легче ногу отстрелить.
RE: CD vs ЦАП - serapion1984 - 11-12-2013 17:27
(11-12-2013 17:19)dukua писал(а):А эти ОУ во всех аппаратах взаимозаменяемые, взял и поставил LM6171. Или не все так просто?(11-12-2013 15:22)thunder писал(а): А в топовых моделях можно уже сделать выхлоп и на рассыпухе...Очень люблю в выхлопе ОУ LM6171 (Slew Rate - 3600 V/us). Такой делать на рассыпухе - легче ногу отстрелить.
RE: CD vs ЦАП - serg6677 - 11-12-2013 18:03
(11-12-2013 17:19)dukua писал(а):3600 V/us. Если бы это был самый важный параметр. Хоть 10500, а звука запросто может не быть(11-12-2013 15:22)thunder писал(а): А в топовых моделях можно уже сделать выхлоп и на рассыпухе...Очень люблю в выхлопе ОУ LM6171 (Slew Rate - 3600 V/us). Такой делать на рассыпухе - легче ногу отстрелить.
RE: CD vs ЦАП - dukua - 11-12-2013 18:08
Может и не быть, а может и быть. Запросто
(11-12-2013 17:27)serapion1984 писал(а): А эти ОУ во всех аппаратах взаимозаменяемыеДалеко не всегда. Обвязка важна. И схема.
RE: CD vs ЦАП - serg6677 - 11-12-2013 18:23
Могу сказать что LE49720 сдвоенный операционник становится как правило один в один вместо NE5532 если сильно хочется попробовать, другие смотреть надо. Если быть объективным конечно 5532 ему сильно уступает. Все надо отслушивать на свой вкус я уже писал, а вкусы у всех разные.
RE: CD vs ЦАП - toyo - 11-12-2013 18:35
(11-12-2013 17:19)dukua писал(а): Очень люблю в выхлопе ОУ LM6171 (Slew Rate - 3600 V/us).Ну если гоняться за такими цифрами, то ... В общем для звука за глаза на два порядка меньше. А вот то, что это видео операционник? предназначенный для работы на более высоких частотах, чем звуковые и в звуковом диапазоне он имеет довольно таки кривую фазо-частотную характеристику, вас ни как не смущает? Или как раз за это и нравится?
RE: CD vs ЦАП - Fedor - 11-12-2013 20:31
Спасибо тем, кто постарался помочь по сути поднятого вопроса.
И удачи остальным в решении вопроса "Есть ли жизнь на Марсе"
Тему можно закрывать.
RE: CD vs ЦАП - AntonZP - 11-12-2013 20:34
(11-12-2013 18:35)toyo писал(а):не нюхал указанный ОУ, но могу заметить:(11-12-2013 17:19)dukua писал(а): Очень люблю в выхлопе ОУ LM6171 (Slew Rate - 3600 V/us).Ну если гоняться за такими цифрами, то ... В общем для звука за глаза на два порядка меньше. А вот то, что это видео операционник?....
1. чем выше "скорострельность" ОУтем выше у него находится второй полюс, и чем выше от звуковых частот тем лучше.
2. нагрузочная способность видео ОУ обычно лучше чем у "звуковых".
3. видео ОУ гараздо лучше переносят "входной шум", т.е. те самые прямоугольники которые вываливаются из ЦАПа.
RE: CD vs ЦАП - toyo - 12-12-2013 00:17
Но при этом вроде всё хорошо, но на частотах ниже 100кГц с ФЧХ за частою полная задница, вплоть до разворота фазы в диапазоне 20-20000 на 360 градусов. Лучший из показателей это -90 градусов в диапазоне ниже 500 герц. Так что... видео операционник не есть звуковой как ни крути. А желание его приспособить под аудио, всего лишь желание подогнать искажения под себя, а не под качественный звук.
RE: CD vs ЦАП - onv - 12-12-2013 00:31
(11-12-2013 18:23)serg6677 писал(а): Могу сказать что LE49720 сдвоенный операционник становится как правило один в один вместо NE5532 если сильно хочется попробовать, другие смотреть надо. Если быть объективным конечно 5532 ему сильно уступает. Все надо отслушивать на свой вкус я уже писал, а вкусы у всех разные.49720 отлично звучит, как и 49740. На счетверенник желательно сверху цеплять мелкий радиатор на термоклей. Само собой, аккуратная разводка и блокировки рядом. Поскольку Gain Bandwidth - 55мГц, Open Loop Gain - 140дБ
RE: CD vs ЦАП - AntonZP - 12-12-2013 01:13
(12-12-2013 00:17)toyo писал(а): ...но на частотах ниже 100кГц с ФЧХ за частою полная задница, вплоть до разворота фазы в диапазоне 20-20000 на 360 градусов. Лучший из показателей это -90 градусов в диапазоне ниже 500 герц.это что-то для меня новое, а т.к. на слово я не верю, то хотельсь бы ссылочку на техдокуметацию или источник откуда это взято.
RE: CD vs ЦАП - toyo - 12-12-2013 01:20
К великому сожалению в даташитах на видео операционники не приводится информация о phase на частотах ниже 100кГц. А вот элементарные измерения это показывают во всей красе.
К стати и в звуковых операционниках есть кручение фазы в области НЧ до 45 градусов в диапазоне 50-100 герц. Смотрите даташиты и... слушайте. Это очень слышно и воспринемается как изменение окраса во всём слышимом диапазоне. Ка бы ни было смешно, но наиболее ровные на НЧ по фазе как раз самые ругаемые в плане бюджетности NE5532. Чем собственно и обусловлено их массовое применение.
При всех самых красивых характеристиках по АЧХ, искажениям и прочему, именно ФЧХ формирует "правильно подобранный набор искажений под себя любимого", а именно ... не будем про аудиофилию.