(25-04-2011 11:03)janikol писал(а):  прочитал название ветки и было подумал что вот интересный вопрос по питанию подняли, - трансы, кондеры, диоды, стабилизация или накрайняк импульсники.......
а здесь......опять шнурки
кстати, есть возможность мгновенного прогрева холодных шнурков токами до 500А, бесплатно, для особослышащих даже можно с небольшим дымовыделением

(25-04-2011 10:47)Dr.Hi-End писал(а):  

(25-04-2011 07:57)Юрий (sword) писал(а):  

(25-04-2011 01:35)Dr.Hi-End писал(а):  

(25-04-2011 01:05)Юрий (sword) писал(а):  

(25-04-2011 00:10)svegra писал(а):  А почему больше 1.5 м , просто интересно ?

Потому что чем длинее кабель, тем лучше он работает как сетевой фильтр, и соответственно лучше вносит изменения в звучание.

Данное утверждение - неприменимо ко всем кабелям без исключения...Не забывайте,что при большей длинне кабеля - свойство антенны тоже увиличивается.
Я неоднократно сталкивался с так называемыми ''благородными,породистыми сетевыми кабелями'',утерявшими из-за своей излишней длинны ряд своих положительных свойств,которые они имели с меньшей длинной. - Была утерянна макро-микродинамика,детальность,фокусировка и т.д ...звук становился вялым,мутным и не интересным

Я имею ввиду в разумных пределах, а не бухту сетевого кабеля под столом Обычно длина не превышает 3-4 метров.

А я что о бухте где-нибудь упоминал?Речь как раз о 3-4 метрах.Для многих ''породистых кабелей'' такая длинна - очень плохо.
Вы возьмите и сравните тот же Ван ден Хул Майнстрим 1,5м ,2м и 4м - и после Вам всё станет ясно,а после напишите о своих впечатлениях.

(25-04-2011 10:27)parasound писал(а):  Разгонять систему - это гонки по кругу за своим хвостом. Улучшишь какой-то один компонент - выползут на поверхность какие-то недостатки, раннее не замеченные.И начинается - не можешь уже отказаться от улучшения детальности, и тяжело смириться с появлением сибилянтов и некоторой потери музыкальности. Дальше больше. С повышением разрешения системы поднимаются требования к качеству носителя муз. информации. Вбухать лимон и слушать CD - все равно что слушать МП-3 на приличной стерео-системе. Недостатки носителя будут беспощадно обнажены. Дэвид Манли использует в своей системе студийные бобинники и мастер ленты. Доулучшаться можно до того, что только с десяток английских CD и будет играть. Наверное с этим ничего не удастся поделать пока не появится доступный носитель с качеством близким к студийному.

(25-04-2011 14:48)Дантист писал(а):  

(25-04-2011 10:27)parasound писал(а):  Разгонять систему - это гонки по кругу за своим хвостом. Улучшишь какой-то один компонент - выползут на поверхность какие-то недостатки, раннее не замеченные.И начинается - не можешь уже отказаться от улучшения детальности, и тяжело смириться с появлением сибилянтов и некоторой потери музыкальности. Дальше больше. С повышением разрешения системы поднимаются требования к качеству носителя муз. информации. Вбухать лимон и слушать CD - все равно что слушать МП-3 на приличной стерео-системе. Недостатки носителя будут беспощадно обнажены. Дэвид Манли использует в своей системе студийные бобинники и мастер ленты. Доулучшаться можно до того, что только с десяток английских CD и будет играть. Наверное с этим ничего не удастся поделать пока не появится доступный носитель с качеством близким к студийному.

Именно так у меня и получается! Один в один. Не могу отказаться от улучшения детальности и тяжело смириться с появлением сибилянтов. Короче сплошное мучение. Источник в основном винил. Но очень мало идеального качества записи. Но есть пластинки на которых система звучит безупречно(пока конечно)

(25-04-2011 14:47)Юрий (sword) писал(а):  

(25-04-2011 10:47)Dr.Hi-End писал(а):  

(25-04-2011 07:57)Юрий (sword) писал(а):  Я имею ввиду в разумных пределах, а не бухту сетевого кабеля под столом Обычно длина не превышает 3-4 метров.

А я что о бухте где-нибудь упоминал?Речь как раз о 3-4 метрах.Для многих ''породистых кабелей'' такая длинна - очень плохо.
Вы возьмите и сравните тот же Ван ден Хул Майнстрим 1,5м ,2м и 4м - и после Вам всё станет ясно,а после напишите о своих впечатлениях.

Рад бы, да негде взять. Лично для меня оптимум - 2 метра.

(25-04-2011 01:23)Дантист писал(а):  В общем звук хороший. Беспокоят только естественные сибилянты.

(25-04-2011 10:27)parasound писал(а):  Разгонять систему - это гонки по кругу за своим хвостом. Улучшишь какой-то один компонент - выползут на поверхность какие-то недостатки, раннее не замеченные.И начинается - не можешь уже отказаться от улучшения детальности, и тяжело смириться с появлением сибилянтов и некоторой потери музыкальности. Дальше больше. С повышением разрешения системы поднимаются требования к качеству носителя муз. информации.

Дантист [/quote писал(а):Именно так у меня и получается! Один в один. Не могу отказаться от улучшения детальности и тяжело смириться с появлением сибилянтов. Короче сплошное мучение. Источник в основном винил. Но очень мало идеального качества записи. Но есть пластинки на которых система звучит безупречно(пока конечно)

(25-04-2011 15:38)Юрий (sword) писал(а):  Желательно послушать (по возможности конечно) более серьезный SACD транспорт, там разница между слоями очень существенна!

(25-04-2011 15:56)Евгений113 писал(а):  [quote='Юрий (sword)' pid='643751' dateline='1303735135']
[quote='Дантист' pid='643728' dateline='1303733780']





Да! Хороший SACD транспорт я слушал и не один. Вывод: никакие цифровые источники (в том числе и SACD) к винилу даже и близко не подходят.
Ну правильно! Вы же слышите кучу искажений - как тут можно сравнивать!

Цитата:Ну правильно! Вы же слышите кучу искажений - как тут можно сравнивать!

(25-04-2011 16:29)Евгений113 писал(а):  [

Цитата:Ну правильно! Вы же слышите кучу искажений - как тут можно сравнивать!

Нету там никаких искажений,которые могут иметь серьёзные последствия для музыки. В цифровых форматах их на порядок больше- Вы видимо,просто не в курсе и никогда не слышали приличного винилового тракта. P.S.Поменьше читайте всяких мурзилок- страшилок и старайтесь делать выводы на основании собственного опыта слушания!

(25-04-2011 15:29)VictorV писал(а):  

(25-04-2011 01:23)Дантист писал(а):  В общем звук хороший. Беспокоят только естественные сибилянты.

с чего Вы взяли, что они естественные? мне почему-то кажется, что Вы считаете, что в Вашей системе разрешение выше, чем у всех остальных на форуме. уверяю, Вы сильно заблуждаетесь. конечно, есть записи, где сибилянты записаны и не были убраны звукорежиссером по каким-либо причинам или это некачественная штамповка винила. но таких записей меньшинство. если сибилянты проявляются постоянно, то причины совсем не в высоком разрешении системы, а в каком-то ее звене или звеньях. у Вас в системе явно задран диапазон 5-8кГц, вот и ищите компонент(ы), что его задирает.

(25-04-2011 16:54)Дантист писал(а):  Получается сетевой кабель в роли эквалайзера?

(25-04-2011 16:36)Юрий (sword) писал(а):  А дорогой виниловый тракт в духе клераудио и трансроторов слышал неоднократно!

(25-04-2011 16:54)Дантист писал(а):  П.С. Вы ошибаетесь по поводу моего мнения относительно разрешения моей системы.

(25-04-2011 14:48)Дантист писал(а):  Именно так у меня и получается! Один в один. Не могу отказаться от улучшения детальности и тяжело смириться с появлением сибилянтов. Короче сплошное мучение. Источник в основном винил. Но очень мало идеального качества записи. Но есть пластинки на которых система звучит безупречно(пока конечно)