(19-12-2016 16:08)bramms писал(а):  Таке враження що ТС тупо тролить.....
Або вже вирішив але хоче "одобрєнія"
Вже всі висказались про кандидатів і дали поради що краще... але ж ні... про цноту треба написати

(19-12-2016 17:22)Брянск-66 писал(а):  А послухати усіх цих кандидатів в одному місці на одних і тих самих колонках з одним і тим сами джерелом нереально навіть у Києві!

(19-12-2016 18:01)serapion1984 писал(а):  Маранц 6006 и Експошур, есть в одном из салонов вместе с полками Баверсами. Можно послушать.
Реально если не поедете, то уверен издеваетесь над форумом))

(19-12-2016 17:22)Брянск-66 писал(а):  1. Cambridge Audio Azur 651A - пишуть, що мертвий, вихолощений транзисторний звук.

(19-12-2016 17:22)Брянск-66 писал(а):  Так ось я і хочу вибрати лише ОДИН з кандидатів, але це зовсім не легко, адже:
мертвий, вихолощений транзисторний звук.
що барабанна бочка звучить розміром з кулак.
"картонний" бас.
погані високі частоти.

(19-12-2016 18:19)antigore писал(а):  Самий крутіший апарат, звук ну просто бомба, з моєю ямахою 359 просто не зрівняється, беріть не точно не пожалкуєте!!
Тему можна закривати

(19-12-2016 18:23)serapion1984 писал(а):  Вы же взяли себе VINCENT Sp-331 mk? Он еще в профиль не перекочевал?

(19-12-2016 18:23)Kir9790 писал(а):  Р.С. Писал-писал вам о том что НАД356 стоит меньше 700 долл, а вы упорно в списке кандидатов пишете о его младшем брате 326 (с явно худшим звуком)... то ли вообще не читаете, что вам пишут, то ли вправду троллите.

(19-12-2016 18:36)Брянск-66 писал(а):  Да тому що насторожує мене брати в якихось "чуваків" з ***** його без усілякої гарантії - вони пишуть "привезён с Европи" а в мене зразу асоціація з однойменними магазинами "Одяг з Європи"

(19-12-2016 18:23)serapion1984 писал(а):  Вы же взяли себе VINCENT Sp-331 mk?

(19-12-2016 18:33)antigore писал(а):  Мій перший сексуальний досвід,

(19-12-2016 21:02)EvgenioZ писал(а):  Он походу над нами издевается

Ну тогда Cambridge Audio Azur 651A - отличный выбор

(19-12-2016 18:37)EvgenioZ писал(а):  Точно трололо...

(19-12-2016 20:58)Брянск-66 писал(а):  Хочу всім сказати, що я заробляю мало, накопичував на цю систему рік і ще рік буду віддавати за неї позичені кошти. Їждджу я не на Мерсі а на трамваї, "теплим ламповим звуком" не хворію. Я ніколи не зможу собі дозволити ті системи із захмарними цінами, які є в багатьох учасників цього форуму, а тому хотілося б щоб такі учасники, якщо вони читають мою тему, спустилися з небес на землю і не хаяли бюджетні підсилювачі а об'єктивно їх порівняли між собою. Адже дуже легко зібрати якісну систему, коли в тебе є багато грошей, але набагато складніше це зробити, коли бюджет досить обмежений - як у моєму випадку.

Тепер чисто суб'єктивно щодо переваг моїх кандидатів:

1. Cambridge Audio Azur 651A:
+ дуже гарний класичний дизайн;
+ вбудований ЦАП хоч, і, доволі, слабенький (16 bit / 48 kHz) зате з USB-входом (не буде джиттера);
+ самий потужний з усіх бюджетних кандидатів: споживає 600 Ватт, при цьому вихідна потужніть 75 Ватт на канал при 8Ом і 150 Ватт на канал при 4Ом

2. Marantz PM 6006:
+ є тонкомпенсація;
+ непоганий вбудований ЦАП - 24-bit / 192 kHz , чип CS 4398, - але при цьому немає USB-входу, тільки оптика - а з нею і джиттер;
+ поважний японський бренд, який, за багато років, я гадаю, навчився робити якісні підсилювачі.

3. Exposure 1010
+ чистий мінімалізм;
+ іменитий бренд з Hi-End сегменту;
+ дуже гарний класичний дизайн;
+ сподіваюся що гарний звук.

NAD навіть роздивлятись не хочу в силу багатьох скарг на високі частоти, пластикові ручки тембрів та гучності і пластикової передньої панелі.

(19-12-2016 20:58)Брянск-66 писал(а):  Хочу всім сказати, що я заробляю мало, накопичував на цю систему рік і ще рік буду віддавати за неї позичені кошти. Їждджу я не на Мерсі а на трамваї, "теплим ламповим звуком" не хворію. Я ніколи не зможу собі дозволити ті системи із захмарними цінами, які є в багатьох учасників цього форуму, а тому хотілося б щоб такі учасники, якщо вони читають мою тему, спустилися з небес на землю і не хаяли бюджетні підсилювачі а об'єктивно їх порівняли між собою.