(15-01-2018 08:32)speedster писал(а):  1. 4050 не у всех .
2. у 900,1250 и а9 - разные головы . и непересекаются с поздними .
3. после замены усилителя отличие между наками и другими стало еще заметнее . А на ТДК - в некоторых местах стал заметен характерный виниловый косяк на голосе . Чего в наушниках и со старым усилителем не было )))))
Так что если у вас ( это относится ко всем ) отличие между наками и пио - в нюансах , либо нак упорот , либо система такая

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  Детонометр показывает взвешенный Кд у Пио 0,06%, у Нака 0,04%. АЧХ у Нака изначально ровнее и протяжённее и настраивается легче, но мне выше 18кГц особо и не надо. Если получается - хорошо, если нет, я лучше обеспечу +- 0,2дБ в заданном диапазоне, пользы больше будет. У Нака усилитель записи лучше - перегрузочная способность на ВЧ выше, чем у Пио раза в три или больше. Нак изначально лучше настроен. Пионер в стоке практически вообще не настроен. Думаю, что сравнения не в пользу Пионера по большей части из-за этого.

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  хотелось бы контролировать отклонение 0,2 дБ, а доступно лишь около 1дБ.

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  По моим наблюдениям, верхние Пионеры сделаны очень хорошо и должны легко конкурировать с любыми другими деками, но изначальная настройка как "бык по.сал" может свести на нет весь потенциал.

(15-01-2018 09:15)Mosfet писал(а):  S830S после настройки кроет мою 222ESJ в стоке как бык овцу. Буду тренироваться дальше .

(13-01-2018 00:33)vtc писал(а):  И что - даже 384/32 не помогут? Всетаки 18 точек для сигнала 21 кГц..... да и 16 разрядов остается даже там где на СД и одного не зватает......
А винчестера нынче большие....

(13-01-2018 01:23)VeschiiOleg писал(а):  Именно так. Два нуля это уже под 100 в децибелах если Для импульсных - да проблема, я это отметил выше, но тут как говорится все упирается в частоту дискретизации и разрядность.
Но по-любому, как ни крути ДД будет выше ДД кассеты или винила...

(15-01-2018 14:02)Avadon писал(а):  Поможет тогда, когда это будет возможно на аппаратном уровне. А покамест 32-битная арифметика существуют только виртуально, т.е. в цифре только обработка sound proc. Именно ЦА-преобразователей с такой точностью во всём звуковом диапазоне пока не существует.

(13-01-2018 13:20)IronAngel72 писал(а):  157ХП3 ... нужно чтобы оба ШП работали синхронно, для этого надо смешать сигналы управления фильтрами в каналах! И соединить выводы №21 микросхем.

(14-01-2018 20:46)nik_nakone13 писал(а):  Блин и там и там 35 Ом, я бы перенёс один сетевой наверх, но непонятно какой? Напрашивется тот что с левой стороны, но сопротивление межу нижним сетевым кабелем и верхним не задействованным отсутствует... Пойду гуглить, других идей нету

(15-01-2018 14:02)Avadon писал(а):  Поможет тогда, когда это будет возможно на аппаратном уровне. А покамест 32-битная арифметика существуют только виртуально, т.е. в цифре только обработка sound proc. Именно ЦА-преобразователей с такой точностью во всём звуковом диапазоне пока не существует.
Это только уровень шумов ЦАП, что в цифре совершенно разные вещи.

(15-01-2018 14:16)vtc писал(а):  А вот это http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1795.pdf тогда что?

(15-01-2018 14:53)VeschiiOleg писал(а):  Уже лет как 20 оцифровывается видеоинформация... Наименьшие детали изображения требуют гораздо более широкой полосы частот и скорости передачи, чем звук. В формате стандартной четкости (SD 720х576элементов), штриховой мире для определения горизонтальной четкости (сигнал чередования черных и белых вертикальных полос) в 400твл соответствует частота примерно 5МГц! Для высокой четкости (HD) - вдвое больше. А чтобы передать поток оцифровки сигнала стандартной четкости без сжатия нужна скорость 256Мбит/с... Такой поток обеспечивают аппаратно магнитофоны Диджитал Бетакам 500серии...
А в аппаратуре связи есть процессы, содержащие сложные виды модуляци на еще более высоких частотах, чем видео...

Так что звук.... "Пиплу" больше не нужно просто... он "хавает" и МП3...

(15-01-2018 15:08)Avadon писал(а):  А вы в курсе, с какой точностью (т.е. битностью) преобразовывается в аналог этот видеопоток?

(15-01-2018 17:07)Avadon писал(а):  Получить более высокое значение не дают шумы квантования (ошибки преобразования), тепловые шумы элементов, наличие радиочастотных наводок. Так что в реальности в бытовухе точность этого ЦАП может быть ещё меньше.

(15-01-2018 17:53)VeschiiOleg писал(а):  В аналоге возможностей меньше...Там тепловой шум пассивных элементов, шум активных элементов и нелинейность амплитудной хар-ки (ограничение по искажениям). И большая чувствительность к внешним помехам.

(12-01-2018 14:18)DjAndy писал(а):  Мне не нужны расчёты, мне звук нужен. Для сравнения возьми Magnetic Fields на виниле и на CD, половины звуков на CD нет. Куда делись? Ты же говоришь что ДД больше. Тоже самое с PinkFloyd "Dark side of the moon" и далее. "The Wall" удосужились более-менее оцифровать лет 10 назад в CD вариант, но ставишь винил, и всё, CD выключаешь, - орёт и хрипит против винила.
Если АС или наушники позволяют, на CD отчётливо слышно дроблёность звука, о размазанных до неузнаваемости ВЧ вообще не говорю.

(15-01-2018 18:12)vtc писал(а):  Как тогда понимать что в цифре, которая оцифрованна с нормальной точностью есть какието проблемы?

(15-01-2018 17:41)vtc писал(а):  С чего же в аналоговой технике тогда это возможно? Получить более высокое качество сигнала и не утонуть в те же шумах и наводках?

(15-01-2018 18:12)vtc писал(а):  24 бита сейчас есть везде, 20 бит - были вообще давно... Как тогда понимать что в цифре, которая оцифрованна с нормальной точностью есть какието проблемы?
И полно ЦАПов на 32 бита....

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Раскладывайте по полочкам:
В высококачественной аналоговой звукозаписи получить ДинамическийДиапазон и фонограммы, и тракта, равным 120-126 дБ невозможно даже современными методами.
Зато в ней ДД фонограммы и тракта равны между собой, и ограничены классически:
снизу шумами и наводками, а сверху - искажениями.
Улучшить ДД можно, используя качественный аппарат и ленты. И системы шумопонижения.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Что касается цифровой звукозаписи, то в ней ДД фонограмм всегда меньше, чем ДД тракта. В отличии от аналоговой звукозаписи, искажения в цифровой появляются наоборот:
чем меньше уровень (громкость) звука, тем больше его искажения. Это связано с особенностями ЦОС, и они очень неприятно заметны нашему слуху. И чтобы уменьшить эти искажения, и этот эффект стал менее слышен, в фонограмму "подмешивают" белый шум (это называется дизеринг). Таким образом, Уровень шумов цифровой фонограммы всегда больше уровня шумов ЦАП, а соответственно её ДД всегда меньше ДД ЦАП на величину от ~6 до ~35 дБ.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  Особенно это заметно на компакт-дисках первых лет выпуска. Например, записанные изначально на студийном аналоговом катушечнике с компандером ДБХ, альбомы М.Джексона на КД звучат с шумком, который вообще не свойственен системе ДБХ.
У современных качественных цифровых записей почти незаметны эти "детские" недостатки, особенно если не обращать на них внимания . Просто подумалось, что и эта информация может быть интересной. Ведь качество звука определяется не только ДД и коэффициентом искажений.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  vtc, интересно-интересно, приведите-ка в пример хотя-бы один ЦАП с разрядностью 32 бита?
Вы наверное немного далеки от технических нюансов в аудио.

(15-01-2018 22:25)Avadon писал(а):  В состав современных микросхем ЦАП входят не только собственно сам ЦАП, но и разнообразные цифровые процессоры сигналов (DSP), цифровые фильтры и т.д., в которых и осуществляется обработка сигналов с разрядностью порой даже выше 32 бит.
Но повторюсь, собственно самих ЦА-преобразователей с такой разрядностью на выходе ещё не существует.
Прочитайте что-либо по ссылке выше, или Андронникова ака Lynx.
И не читайте надписи на заборе, т.е. рекламу. Тогда и наша дискуссия может открыться в другом свете.