+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Разное (/forum-5.html)
+--- Форум: Курилка (/forum-36.html)
+--- Тема: Какой фотоаппарат и объектив выбрать??? (/thread-15467.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Тибетский Ламер - 12-07-2012 12:42
(12-07-2012 12:28)Гаруспик писал(а): Специфическая отрисовка кружочков нерезкости. Есть математически верная отрисовка, идеальная так сказать. И есть реальная, накладывающаяся на неидеальность объективов. Так вот после F4 все "неправильности" убираются и стремятся к расчетным типам отрисовки.
Так и знал, что в Гугл полезете. Так и знал, что будете описывать "факторы восприятия" и "диск нерезкости" там идёт первым!Так вот боке - это просто расфокус/размытие в разной ГРИП. Ещё у него есть градиент (степень градиента). И размывается в ОБЕ стороны от плоскости фокусировки, а не только фон!
Вам приходилось видеть портреты, снятые дорогущими мануальными объективами, где резкость акцентируется только на глазах человека и МЯГКО уползает в расфокус тыла и фронта? А теперь скажите, с какой же "дырой" делали эти портреты? И Вы всё ещё настаиваете на том что цена объектива - это минимальная постоянная "дырка" и сверхбыстрый автофокус?? Тогда какого, простите, чёрта системные объективы Шнайдер-Кройцнах, которые производятся под заказ, стоят от 25 к. евро?
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 12:46
(12-07-2012 12:29)kestrel писал(а): Да? Но стекла Цейсса и Фойхтляндера - мануальные.Выделю только этот пункт. Фазовый автофокус работает лучше, если стекло контрастное. А если в стекле древний шаговый моторчик с грубым шагом (аля сапог 50\1.
А точность автофокуса это параметр тушки вообще-тозаймусь...
то про стабильное попадание в грип на 1.8 можно будет забыть.Стекла цейса это вообще разводняк для лохов.
(12-07-2012 12:42)Тибетский Ламер писал(а):Я эрудированный человек. Мне не надо лезть для этого в Гугл.
Цитата:Так вот боке - это просто расфокус/размытие в разной ГРИП. Ещё у него есть градиент (степень градиента). И размывается в ОБЕ стороны от плоскости фокусировки, а не только фон!Я сказал обратное? Я упомянул только фон? Учитесь читать, повторяю вам.
Цитата:Вам приходилось видеть портреты, снятые дорогущими мануальными объективами, где резкость акцентируется только на глазах человека и МЯГКО уползает в расфокус тыла и фронта?Да, я и сам такие делаю без проблем. Если крупнолицевой, конечно.
Цитата: А теперь скажите, с какой же "дырой" делали эти портреты? И Вы всё ещё настаиваете на том что цена объектива - это минимальная постоянная "дырка" и сверхбыстрый автофокус??Мне хватает для этого 50\1.4 на дваждыкропе. Т.е. 100\2.8 для фуллфрейма.
+ резкость
Цитата: Тогда какого, простите, чёрта системные объективы Шнайдер-Кройцнах, которые производятся под заказ, стоят от 25 к. евро?Для богатых приверед. Эти объективы абсолютно ничем не примечательны.
Это как усилитель Wavac, который обсуждали в соседней теме. Он стоит 300 тысяч, большой, с рогатой светящейся лампой и очень плохой по всем возможным параметрам ))
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 12:53
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Фазовый автофокус работает лучше, если стекло контрастное. А если в стекле древний шаговый моторчик с грубым шагом (аля сапог 50\1.Оппа! Гугл рулит. Причем с прочтением по-Ленински (бегло наискосок страницы)
А если автофокус контрастный то степень контрастности стекла неважна?
А хотите покажу вам снимки с точнейшим попаданием в фокус на 1,4 с объективом с отверточным приводом? (по вашей логике вообще нереальное нечто)
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Стекла цейса это вообще разводняк для лохов.Да, они стоят дороже чем должны, но то что они выдающиеся это бесспорно. Так что ненадо про лохов тут, ок?
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Тибетский Ламер - 12-07-2012 12:54
Гаруспик писал(а):Стекла цейса это вообще разводняк для лохов.
в цитатник!
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 12:55
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Мне хватает для этого 50\1.4 на дваждыкропе. Т.е. 100\2.8 для фуллфрейма.Светосила НЕ МЕНЯЕТСЯ в зависисмости от кроп-фактора
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 12:55
Классический пример - Carl Zeiss Planar T 85mm f/1.4 ZE и Canon 85\1.8
Разница в цене 4-х кратная. Но на всех доступных обоим стеклам диафрагмах Canon кардинально лучше. + автофокус.
Но да, это же Цейс ))
(12-07-2012 12:55)kestrel писал(а):Включите мозг. Я говорил, что меняется светосила? Меняется эквивалентная диафрагма.(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Мне хватает для этого 50\1.4 на дваждыкропе. Т.е. 100\2.8 для фуллфрейма.Светосила НЕ МЕНЯЕТСЯ в зависисмости от кроп-фактора
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 12:58
(12-07-2012 12:55)Гаруспик писал(а): Классический пример - Carl Zeiss Planar T 85mm f/1.4 ZE и Canon 85\1.8О как?
Разница в цене 4-х кратная. Но на всех доступных обоим стеклам диафрагмах Canon кардинально лучше. + автофокус.
Это вам Гугл сказалл или ваша эрудированность?
Учтите, я хорошо знаком с обоими объективами.
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Включите мозг. Я говорил, что меняется светосила? Меняется эквивалентная диафрагма.И она не будет такой как вы указали
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 12:59
(12-07-2012 12:53)kestrel писал(а): А если автофокус контрастный то степень контрастности стекла неважна?Именно так.
Цитата:А хотите покажу вам снимки с точнейшим попаданием в фокус на 1,4 с объективом с отверточным приводом? (по вашей логике вообще нереальное нечто)Но из них три мимо. Я же не сказал, что этого нельзя сделать. Я сказал про СТАБИЛЬНОСТЬ.
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Стекла цейса это вообще разводняк для лохов.Да, они стоят дороже чем должны, но то что они выдающиеся это бесспорно. Так что ненадо про лохов тут, ок?
[/quote]
Если стекло стоит гораздо дороже чем аналог, у которого:
1. Выше резкость.
2. Такие же или меньше хроматические аберрации.
3. Такая же светосила
4. Есть автофокус
то стекло №1 могут купить лишь лохи. Вы так не считаете?
(12-07-2012 12:58)kestrel писал(а):Пожалуйста.(12-07-2012 12:55)Гаруспик писал(а): Классический пример - Carl Zeiss Planar T 85mm f/1.4 ZE и Canon 85\1.8О как?
Разница в цене 4-х кратная. Но на всех доступных обоим стеклам диафрагмах Canon кардинально лучше. + автофокус.
Это вам Гугл сказалл или ваша эрудированность?
Учтите, я хорошо знаком с обоими объективами.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/329/(lens2)/241/(brand1)/Zeiss/(camera1)/483/(brand2)/Canon/(camera2)/483
Смотрите на измерения.
(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а): Включите мозг. Я говорил, что меняется светосила? Меняется эквивалентная диафрагма.И она не будет такой как вы указали
[/quote]
Будет именно такой, как я указал. Эквивалентная резкостная диафрагма = реальная диафрагма * кроп фактор.
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Тибетский Ламер - 12-07-2012 13:10
Гаруспик писал(а):1. Выше резкость.Нет не считаю
2. Такие же или меньше хроматические аберрации.
3. Такая же светосила
4. Есть автофокус
то стекло №1 могут купить лишь лохи. Вы так не считаете?
потому что:1. Высокая резкость не всегда +, особенно в портретных объективах. Существует понятие избыточная резкость.
2. Существует ещё масса аберраций, о которых гугл скромно умалчивает. Чтоб узнать, допрашивать надо с пристрастием
3. Одинаковая светосила не означает одинаковое поведение объективов при изменении значения относительного отверстия.
4. "И чо?" - фраза о которую разбиваются все аргументы(с) Это по поводу наличия автофокуса
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 13:18
(12-07-2012 12:59)Гаруспик писал(а): *****У меня просто нет слов. Начал было отвечать вам по каждому пункту а потом плюнул. Пальцы устают.
Хотите верить в свои заблуждения - верьте. но олько не говорите это новичкам, а то запомнят еще чего...
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 13:26
Конечно у вас нет слов. Вы не можете опровергнуть ничего, из того что я написал. Про резкостную диафрагму вообще позор.
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 13:34
(12-07-2012 13:26)Гаруспик писал(а): Конечно у вас нет слов. Вы не можете опровергнуть ничего, из того что я написал. Про резкостную диафрагму вообще позор.
Слезы залили глаза.
А что такое "резкостная диафрагма"?
Ну да. Не могу. Вы же лучше меня разбираетесь в вопросе...
Так, просто из любопытства загляните:
http://500px.com/gaerlind
А еще сюда: (официальная фотогалерея компании Pentax)
http://www.pentaxphotogallery.com/artists/estellegaerlind
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Тибетский Ламер - 12-07-2012 14:03
(12-07-2012 13:26)Гаруспик писал(а): Конечно у вас нет слов. Вы не можете опровергнуть ничего, из того что я написал. Про резкостную диафрагму вообще позор.Так Вы же ничего и не написали, что имеет смысл, а следовательно нуждается в опровержении. А последняя фраза это точно ПО-ЗОР
Вы же системные объективы используете, а не 35мм формата, так зачем апеллируете к понятию "резкостная диафрагма"? Значения относительного отверстия на "цифровых" объективах указаны уже с учётом кропа. А это понятие необходимо было при совмещении стёкол 35мм формата с кропнутыми камерами. Если оперируете понятиями, то хоть вникайте в их суть до конца!Гаруспик, Вы простите, пожалуйста, но вот если бы я со своими поверхностными знаниями в области радиоэлектроники и акустики начал "умничать", как бы Вы реагировали? Начал бы сыпать терминами не понимая до конца их значения и процессов которые за ними стоят? Думаю Вас бы это как минимум рассмешило)))
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 14:08
(12-07-2012 13:34)kestrel писал(а):
Слезы залили глаза.
А что такое "резкостная диафрагма"?
Цитата:Эквивалентная резкостная диафрагма (Цитата из вики)
Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости, чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра. Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива. Отметим, что физически такой объектив может просто не существовать.
Цитата:Ну да. Не могу. Вы же лучше меня разбираетесь в вопросе...В технических вопросах - несомненно.
Цитата:Так, просто из любопытства загляните:[/quote]
http://500px.com/gaerlind
А еще сюда: (официальная фотогалерея компании Pentax)
http://www.pentaxphotogallery.com/artists/estellegaerlind
Я же ни разу не сказал, что вы не умеете фотографировать. Тем более что ветка даже не об этом. А мне тоже есть, что показать
Просто я любитель, хоть и довольно продвинутый.
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Sirkon - 12-07-2012 14:08
[attachment=227497]
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 14:12
Смешной баянчик, но,кстати, очень правдивый. Кроме Пентакса, правда. Раньше надо было писать "коричневит", а теперь ,увы, и не шумит и не мылит
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 14:16
(12-07-2012 14:08)Гаруспик писал(а): Эквивалентная резкостная диафрагма (Цитата из вики)Забудьте про это. В ВИКИ может написать любой пионер. В том числе и плавающий в вопросе.
Объектив с фокусным расстоянием, например, в 1,6 раз меньшим, на матрице в 1,6 меньшего размера, на тех же диафрагмах будет обладать большей глубиной резкости, чем исходный объектив, если пересчитать её относительно размера кадра. Для такой же глубины резкости необходимо использовать «эквивалентную резкостную диафрагму», которая больше, чем у исходного объектива. Отметим, что физически такой объектив может просто не существовать.
Это я не как подкол или что еще пишу. там действительно (конкретно ваша цитата) ошибочная информация.
ГРИП не зависит от кроп-фактора. Этого параметра даже НЕТ В ФОРМУЛЕ расчета ГРИП. все упирается в угол обзора и относительное масштабирование изображения по полю кадра.
И кромет того: на одном и том же объективе изменение кроп-фактора это по-сути вырезание центральной части из бОльшего по размеру кадра.
То есть по вашей логике получается что если снять на полный кадр объективом Кенон 50/1,4 кота у которого в резкости будет только морда а потом обрезать полля кадра так, чтобы снимок стал кропнутым, то у кота сразу хвост внезапно станет резким?
А эквивалентная ГРИП (так чтобы в видоискателе кот и на ФФ и на кропе выглядел одинаково) все равно не будет совпадать с коэффициентом кропа. Будет близка но совпадать не будет.
(12-07-2012 14:08)sirkon писал(а): картинкаУвы пентакс уже не дешевит а дорожит. Последняя коррекция ценовой политики компании заставила всех ахнуть. Теперь наш 50/1,4 из самого доступного на рынке превратился в самый дорогой...
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - minoltist - 12-07-2012 14:18
(12-07-2012 13:26)Гаруспик писал(а): Про резкостную диафрагму вообще позор.Ну я бы не употреблял такой термин
Давайте назовем это эквивалентной диафрагмой, применяемой для оценки ГРИП
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - Гаруспик - 12-07-2012 14:54
(12-07-2012 14:16)kestrel писал(а): ГРИП не зависит от кроп-фактора.Супер. Вопрос к вам. У меня Олимпус с кроп-фактором два.. Есть объектив 50 мм. Пусть диафрагма F2. Скажите, получу ли я такую же грип при съёмке 100 мм\F2 на полнокадровую камеру?
Масштаб снимка естественно сохранен.
RE: Какой фотоаппарат выбрать??? - kestrel - 12-07-2012 15:17
(12-07-2012 14:54)Гаруспик писал(а): Супер. Вопрос к вам. У меня Олимпус с кроп-фактором два.. Есть объектив 50 мм. Пусть диафрагма F2. Скажите, получу ли я такую же грип при съёмке 100 мм\F2 на полнокадровую камеру?Ну раз вопрос задан в серъезной форме то постараюсь ответить обстоятельно.
Масштаб снимка естественно сохранен.
У вас объектив на вашем кропе кропнутый или полнокадровый?
Дело в том что объектив под кроп ведет себя точно также как полнокадровый на полном кадре и в таком случае с вашим кропнутым 50/2 будет совпадать полнокадровый 50/2.
Но если мы говорим в обоих случаях о полнокадровой оптике то у вас при применении на кропе полнокадровой оптики сузится угол обзора и ЭФР (ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние) действительно станет равным 100мм объективу на полном кадре.
Теперь что касается ГРИП.
Я не сказал что для получения того же ВИЗУАЛЬНОГО ГРИП ненадо менять диафрагму. Я сказал что ГРИП не зависит от кроп-фактора. Кактим бы кропом вы не снимали бы растянутую на земле рулетку, то при одном и том же значении диафрагмы и одном и том же фокусном расстоянии и дистанции до объекта в зоне резкости будут видны одни и те же цифры.
А то на что намекаете вы связано с тем что меняются ВСЕ переменные (фокусное, кроп, дистанция до объекта), а не только кроп. Если бы менялся только кроп то читайте выше.
И то, если считать не приближенно а очень точно, то даже в случае ФФ 100/2,8 и кроп2 50/1,4 (как вы несколькими постами выше говорили) все равно ГРИП будет разной.
Чтобы ГРИП была такая же надо увеличивать диафрагму не умножая на кроп-фактор, а надо помнить что значения диафрагмы изменяются на ступени изменения освещения. И на 100 мм надо будет поджать диафрагму аж до 8 !!!
Калькулятор и формулы вам в помощь!
И то это все очень завязано НА РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА.
Цифры которые я приводил применительны к ростовому портрету человека и дистанции съемки 8 метров. не забывайте что у объективов с разными фокусными и разными значениями диафрагмы по разному распределяется гиперфокальное расстояние.