+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: dynaudio (/thread-16154.html)
Re: dynaudio - veterok - 11-05-2010 01:45
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418646#msg418646 date=1273530805]Если Вы не слушали дины на маломощной лампе, Вы ничего не слышали в Динах!
Эта бумага с обычным-типичным современным усилителем (не слышал с лампой) играет так, что лучше бы ей не играть вообще.
P.S. Как то посерьёзней бы.
Мерс с запорожским движком жигули не обгонит, но в некоторых моментах(комфорт) будет поприятнее. Каждое блюдо нужно приготовить, желательно умеючи.
P.P.S Тесловских шириков на кобальте не слышал, но вообще бумажные ширики на транзисторе, это нечто!
Re: dynaudio - veterok - 11-05-2010 02:02
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418651#msg418651 date=1273532005]На вАШИ посты ответили, а вЫ их стёрли. Это называется нормальным общением незашоренных людей? Евгений, ей богу, был о вАС лучшего мнения. По крайней мере считал нормальным, адекватным человеком.
Да я вообще примитивен, и глухой в придачу. Сколько чего ни слушал, себе - появись внезапно нужная сумма - купил бы А52SE (ну может быть подумал бы еще о Focus/Contour) и NAD S300. Большего не хочу. Честно и серьезно. Пускай другие экспериментируют, мне нужен предсказуемо хороший результат. Идеала все равно не видать
Re: dynaudio - VictorV - 11-05-2010 02:08
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418646#msg418646 date=1273530805]этим сказано все. вы сравниваете самые начальные и самые недорогие ямы - стоили где-то в 10 раз дешевле, чем концерт 7, про которые я писал. они находились в первом разделе байинг гуайда каталога вот хи-фи "до 100 фунтов" и вообще не представляют никакого интереса. кстати, колонок динаудио в те годы в Англии не продавали, а вот акустика ямо присутствует во всех ценовых категориях в очень большом разнообразии. тоже показательно.
Касательно бумаги и ШП. В моем арсенале есть Джамо-70 - крупнополочники предположительно 80-х годов с бумагой на НЧ и СЧ, шелковым ВЧ в рупорке и только лишь разделительными конденсаторами на СЧ и ВЧ в виде фильтров.
по датскому каталогу тех лет ямо концерт 7 шли в одной цене с динами компаунд и спешл уан, а фокусы стоили в три раза дешевле...
Re: dynaudio - veterok - 11-05-2010 02:11
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418646#msg418646 date=1273530805]Будьте любезны, укажите где троллинг? Я виноват, что вы ширик к транзистору подключили и не услышали результат?
Внезапно я понял, что писать в эту ветку - бесполезно.
Троллинг с целью \"посеять зерна сомнения\" и \"донести истину\" просто достал.
От этого бесконечного переливания из пустого в порожнее скучно и немного тошно.
Выхожу из обсуждения.
Re: dynaudio - VictorV - 11-05-2010 02:17
(11-05-2010 02:11)veterok link писал(а):Будьте любезны, укажите где троллинг? Я виноват, что вы ширик к транзистору подключили и не услышали результат?Вова, о чем говорить, если оппонент вообще слабо представляет предмет спора.
Re: dynaudio - robot rock - 11-05-2010 02:21
Прошу прощения, что стер посты, просто с меня хватит - поймал себя на том что теряю время на информационный мусор плюс зачем-то с кем-то делюсь своим мнением. В этом нет смысла, приносит только раздражение... И кучу выдернутых из контекста цитат.
Виктор, я говорил не о Джамо, а о бумаге, "окраска" которой в слышанных мною устройствах заставит любой пластик улыбнуться.
Виноват транзистор? Нужен ламповик? ОК, подарю Теслы владельцу оного, дабы не пылились. Это не мой путь.
Еще раз извините. Продолжайте без меня.
Re: dynaudio - veterok - 11-05-2010 02:34
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418657#msg418657 date=1273533710]Извините за укорачивание текста. Привожу цитату целиком.
Прошу прощения, что стер посты, просто с меня хватит - поймал себя на том что теряю время на информационный мусор плюс зачем-то с кем-то делюсь своим мнением. В этом нет смысла, приносит только раздражение... И кучу выдернутых из контекста цитат.
Виктор, я говорил не о Джамо, а о бумаге, \"окраска\" которой в слышанных мною устройствах заставит любой пластик улыбнуться.
Виноват транзистор? Нужен ламповик? ОК, подарю Теслы владельцу оного, дабы не пылились. Это не мой путь.
Еще раз извините. Продолжайте без меня.
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418646#msg418646 date=1273530805]
Касательно бумаги и ШП. В моем арсенале есть Джамо-70 - крупнополочники предположительно 80-х годов с бумагой на НЧ и СЧ, шелковым ВЧ в рупорке и только лишь разделительными конденсаторами на СЧ и ВЧ в виде фильтров. Родные электролиты были мною заменены на пленочники (аналог К-73 вроде), звук не пострадал, скорее улучшился.
Что сказать? Никогда, ни при каках обстоятельствах они не смогут конкурировать даже с А42. Я понимаю, что Джамо-70 являют собой скорее шлак, нежели шедевр, но все же - такого окрашивания не было даже у насквозь китайских Свен 830Б. В общем, максимум хорошего, что можно сказать - кое-какая музыка звучит на Джамо приятно из-за причудливых особенностей их звучания; балгодаря артистичному спектру искажений и окрашиваний что-то можно слушать и с удовольствием.
В коллекции есть ШП Теста с мгнитами АльНиКо, не помню модель, 200 мм диаметр. Эта бумага с обычным-типичным современным усилителем (не слышал с лампой) играет так, что лучше бы ей не играть вообще. Опять же не без светлых моментов, как и Джамо, и кое-какая музыка ни с того становится заводной, но в целом это издевательство над звучанием. Грязь, шум, надрывный звук. Оба перечисленных предмета коллекции как бы кричат на тебя и заставляют слушать \"пересказ\" музыки в своем вольном исполнении.
Хотя, надо отметить, что в Джамо-70 есть что-то привлекательное, даже приятное, но эта акустика не универсальна и не может похвастаться честностью.
В общем, пока что мой скромный опыт дает мне маленькое представление о \"бумажном\" окрашивании. Могу сказать - те его виды, что я слышал, мне мало нравятся. А вот чего слышать не довелось (или я не помню), так это \"пластмассовго\" окрашивания. Зато не обошлось без окрашивания \"металлического\" (я о твитерах в недорогих АС вроде Монитор Аудио), и это, пожалуй, на самом деле не комфортно.
Re: dynaudio - veterok - 11-05-2010 02:39
(11-05-2010 02:17)VictorV link писал(а):[quote author=veterok link=topic=22029.msg418654#msg418654 date=1273533086]Вова, о чем говорить, если оппонент вообще слабо представляет предмет спора.
Будьте любезны, укажите где троллинг? Я виноват, что вы ширик к транзистору подключили и не услышали результат?
[/quote]
Скорее это мы отвлеклись о своём. Предмет спора в этой ветке другой. А вообще пора завязывать обмен мнениями, ни к чему хорошему это не приводит. Меня вот уже в динофобы записали.
Как удивятся этому некоторые мои знакомые.
Re: dynaudio - robot rock - 11-05-2010 02:48
Я Вас туда не записывал
Да, вспомнил ту "широколампу" что слышал - советский здоровенный приемник на ШП с ламповиком (на удивление - был линейный вход). Скажу кратко: такого "волшебства" и "музыкальности" не хочу и даром.
Думаю, этого достаточно, чтобы сделать выводы о моей глухоте, отсутствии вкуса и понимания сути музыки.
Дальше можно о Dynaudio.
Правда, мне уже лень
Re: dynaudio - toyo - 11-05-2010 06:42
dateline= писал(а):link=topic=22029.msg418665#msg418665 date=1273535325]Я вот с ностальгией отношусь к подобным вещам. В середине 80-х у друга была пара подобных аппаратов и старый бобинник на 9-й скорости в маленьком частном домике. Мы там проводили очень много времени под Made in Japan, AC/DC, KISS и другое подобное. Тогда это всё звучало просто неописуемо. Прошли годы, а отпечаток остался. Но только отпечаток асоциативный. Сей час и в правду нет желания слушать эту музыку в том варианте. Сей час мои уши просят другого "набора правильно подобранных искажений".
Да, вспомнил ту \"широколампу\" что слышал - советский здоровенный приемник на ШП с ламповиком (на удивление - был линейный вход). Скажу кратко: такого \"волшебства\" и \"музыкальности\" не хочу и даром.
А уши у нас всех разные. Кроме ушей есть ещё много фактров, которые влияют на наше восприятие звука. И каждый из нас имеет свой набор этих факторов. Так что говорить что акустика "X" полное Г, а акустика "Y" верх и образец звукопередачи просто некоректно и неуважительно по отношению друг к другу. Только на уровне нравится-ненравится с обязательным рассмотрением всего комплекса собственных восприятий и комплекса устройств вывода-усиления с окончательными выводами моё-немоё.Ну а веянья местных гуру, с их воплощённой в жизнь ностальгией по звуку 70-80-х и их нежелание признавать чужое мнение, просто породили тут целое болото ненужного флуда. Михаил сказал про пластиковый звук динов и понеслось. Все вспомнили, что в современных колонках пластиковый дифузор и все дружно всего лишь на подсознании начали асоциировать это с плаcтиковым звуком. И понеслось на несколько страниц всякое разное в виде откровенного флуда и попыток обозвать друг друга и оскорбить. Ну не глупость ли это?
Re: dynaudio - VladimirNB - 11-05-2010 09:24
(10-05-2010 22:06)Serega link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=22029.msg418540#msg418540 date=1273516124]Хоть я и не поклонник динов, но так по памяти скажу (одно время достаточно внимательно слушал их начальные линейки) - напольные фокусы и удиенсы на мой слух хуже полочных, по низу в том числе (АЧХ вглубину не берём в рассчёт). И без того неспешный звук у недорогих напольничков ещё более затянут и размыт. Плюс у напольников невнятная середина. Хотя ходят слухи, что там можно что-то дорабатывать - но тут теряется весь смысл покупки нового в магазине - и самоделка не самоделка, и уже не фирмА, вобщем сомнительно в плане дальнейшего апгрейда.
Цитата:ну вот, и тут сразу в кусты.А где еще? ...и не приставайте ко мне с Вашим молоком - я в нем не в зуб ногой. И не интересуюсь :-)dateline= писал(а):не хотите извиниться?не хочу, пока, поскольку не вижу за что собссна...
---
Чтоб не совсем офф-топик. Фокус 220мк2 чем отличается от просто 220?
А вообще для первой АС Удиенс 42 вполне приличный выбор. И не сильно дорого и вполне показательно в плане того, куда и как расти дальше. Да и с усилением не так уж сложно.
Если всё же хочется небольшой и недорогой напольник - то лучше уж Саунд МЛ2 на морелях
[/quote]А к каким усилителям вы подключали напольные динаудио, что они давали затянутый и размытый бас? Может это все на что был способен ваш усилитель? И не более того.
Кстати, если вам больше нравятся МЛ2 на морелях, то это еще раз подтверждает, что усилитель был неспособен работать с динаудио, ибо диаметр катушки в морелях меньше.
Середина хоть в полочниках, хоть в напольниках очень ровная и детальная. Но если сравнивать с ........(о многоточии информация только в личку или по телефону
), в которых верхняя серединка несколько приподнята (так оказывается значительно легче и быстрее продается акустика ) или с ........ (в которых из за большого количества резонансов в области 1-3кгц присутствует значительное окрашивание, приводящее к яркой и несколько навязчивой подаче звука ), то тогда вступает в силу простая привычка. Вы просто привыкли слушать другой звук. Многие (и я в том числе 
) впервые услышав звук динаудио, делают именно такой вывод. Но потом после длительного прослушивания, другого слушать уже не хочется. Точность, нейтральность, способность без всякого окрашивания передать весь замысел композитора и всю красоту и виртуозность исполнения.По поводу тюнинга акустики: на западе это обыденное дело, существует много фирм предлагающих подобную услугу. И никто не считает это вмешательством в авторскую идею и ни в коем случае не рассматривается как фактор понижающий стоимость акустики на вторичном рынке. Даже наоборот. Замена клемм, конденсаторов, проводки, наклейка вибропоглощающих ковриков - общепризнаны! Также как у нас признан тюнинг автомобилей. Ведь никто на рынке не будет сбивать цену из за того, что автомобиль стал более бесшумен, например.
Re: dynaudio - Andrey-1973 - 11-05-2010 09:32
А привести пример полочников в 2000уе что-бы не хуже Фокус140 -тишина.InSound Вам спасибо за пример.
Re: dynaudio - VladimirNB - 11-05-2010 09:45
(11-05-2010 09:32)Andrey-1973 link писал(а):А привести пример полочников в 2000уе что-бы не хуже Фокус140 -тишина.InSound Вам спасибо за пример.Фокусы значительно лучше чем 1.3SE и МК. Правда их и продают дешевле. На свои деньги
Re: dynaudio - Serega - 11-05-2010 10:08
(11-05-2010 09:24)VladimirNB link писал(а):[quote author=Serega link=topic=22029.msg418554#msg418554 date=1273518406]Хоть я и не поклонник динов, но так по памяти скажу (одно время достаточно внимательно слушал их начальные линейки) - напольные фокусы и удиенсы на мой слух хуже полочных, по низу в том числе (АЧХ вглубину не берём в рассчёт). И без того неспешный звук у недорогих напольничков ещё более затянут и размыт. Плюс у напольников невнятная середина. Хотя ходят слухи, что там можно что-то дорабатывать - но тут теряется весь смысл покупки нового в магазине - и самоделка не самоделка, и уже не фирмА, вобщем сомнительно в плане дальнейшего апгрейда.
[quote author=UncleStas123 link=topic=22029.msg418540#msg418540 date=1273516124]
Цитата:ну вот, и тут сразу в кусты.А где еще? ...и не приставайте ко мне с Вашим молоком - я в нем не в зуб ногой. И не интересуюсь :-)dateline= писал(а):не хотите извиниться?не хочу, пока, поскольку не вижу за что собссна...
---
Чтоб не совсем офф-топик. Фокус 220мк2 чем отличается от просто 220?
А вообще для первой АС Удиенс 42 вполне приличный выбор. И не сильно дорого и вполне показательно в плане того, куда и как расти дальше. Да и с усилением не так уж сложно.
Если всё же хочется небольшой и недорогой напольник - то лучше уж Саунд МЛ2 на морелях
[/quote]А к каким усилителям вы подключали напольные динаудио, что они давали затянутый и размытый бас? Может это все на что был способен ваш усилитель? И не более того.
Кстати, если вам больше нравятся МЛ2 на морелях, то это еще раз подтверждает, что усилитель был неспособен работать с динаудио, ибо диаметр катушки в морелях меньше.
Середина хоть в полочниках, хоть в напольниках очень ровная и детальная. Но если сравнивать с ........(о многоточии информация только в личку или по телефону
), в которых верхняя серединка несколько приподнята (так оказывается значительно легче и быстрее продается акустика ) или с ........ (в которых из за большого количества резонансов в области 1-3кгц присутствует значительное окрашивание, приводящее к яркой и несколько навязчивой подаче звука ), то тогда вступает в силу простая привычка. Вы просто привыкли слушать другой звук. Многие (и я в том числе ) впервые услышав звук динаудио, делают именно такой вывод. Но потом после длительного прослушивания, другого слушать уже не хочется. Точность, нейтральность, способность без всякого окрашивания передать весь замысел композитора и всю красоту и виртуозность исполнения.По поводу тюнинга акустики: на западе это обыденное дело, существует много фирм предлагающих подобную услугу. И никто не считает это вмешательством в авторскую идею и ни в коем случае не рассматривается как фактор понижающий стоимость акустики на вторичном рынке. Даже наоборот. Замена клемм, конденсаторов, проводки, наклейка вибропоглощающих ковриков - общепризнаны! Также как у нас признан тюнинг автомобилей. Ведь никто на рынке не будет сбивать цену из за того, что автомобиль стал более бесшумен, например.
[/quote]
Владимир. Сейчас не идёт речи о многоточиях, к коим я привык в последнее время. Я сравнивал продукты внутри одного бренда, т.е. Динаудио. Т.е. Фокус 140 мне больше нравился, нежели 220, так же, как и полочные удиенсы больше напольников. Из усиливателей - я не вспомню всё, но из того, что тогда предлагали саунды ну и пару винтажных. YBA, NAD, Luxman, Rega - дальше было не интересно. Справедливости ради, из того, что стояло в салоне (Проак, Дали, Клипши, ААД ну может ещё кого забыл) - полочные Дины и Саунды МЛ2 были гораздо интересней. Просто на сегодня мой выбор не ограничен исключительно несколькими салонами, да и вкусы несколько изменились
Мало того, изменилось представление о хорошем звуке. Согласен, усиляж был там не идеальный, но акустика сравнивалась с одинаковыми головами, но в разных коробочках, так что... Возможно, если б так уж случилось, и у меня по какой-то причине оказались напольные Дины, я б конечно же с усиляжем чего-то придумывал покрепше, да позлее, а может быть и внутрь бы полез, но зачем? Если полочник изначально дешевле (условно, если не считать стойки) и больше нравится зачем искать себе приключений? Причём по низу никакого значительного прироста в НЧ нет, может где-то совсем чуть-чуть. Правда и здесь я пошёл чуть дальше и придумал, как потратить 1куе с большей пользой...
Re: dynaudio - VladimirNB - 11-05-2010 10:41
Я верю что вы нашли очень хороший способ потратить 1куе с огромной пользой именно для вас.
Но если вы не услышали принципиальной разницы в отработке басовых партий на напольных диаудио по сравнению с полочными, это еще раз подчеркивает неспособность системы (как то усиление, кабели акустические и межблочные, источник) контролировать напольные колоночки. Ибо в правильной системе это слышит самый неподготовленный слушатель.
Re: dynaudio - Serega - 11-05-2010 10:47
(11-05-2010 10:41)VladimirNB link писал(а):Я верю что вы нашли очень хороший способ потратить 1куе с огромной пользой именно для вас.Разница есть, её слышно, но она не принципиальна, для меня, потому как суть одна. Но в Диновском полочнике звук цельнее, что важнее. Владимир, может вы просто забыли звучание недорогих оригинальных (не доработанных) напольников динаудио?
Re: dynaudio - drlamer - 11-05-2010 10:54
(11-05-2010 09:32)Andrey-1973 link писал(а):А привести пример полочников в 2000уе что-бы не хуже Фокус140 -тишина.InSound Вам спасибо за пример.посмотрите список на Аудиогоне. я почему-то уверен, что достаточно немалое количество позиций окажутся не хуже
а учитывая деньги, сэкономленные на усилении, можно планку и поднять
Re: dynaudio - Макс - 11-05-2010 10:55
Аудигон к сожалению лотерея
Re: dynaudio - VladimirNB - 11-05-2010 10:55
(11-05-2010 10:47)Serega link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=22029.msg418742#msg418742 date=1273563716]Разница есть, её слышно, но она не принципиальна, для меня, потому как суть одна. Но в Диновском полочнике звук цельнее, что важнее. Владимир, может вы просто забыли звучание недорогих оригинальных (не доработанных) напольников динаудио?
Я верю что вы нашли очень хороший способ потратить 1куе с огромной пользой именно для вас.
[/quote]С памятью у меня хорошо.
Со слухом тоже. Есть большая разница в звучании 2х и 3х полосных систем. Первые можно слушать на расстоянии 2м, вторые минимум 5-6м. Какие вы имеете ввиду?
Re: dynaudio - Andrey-1973 - 11-05-2010 10:59
Женя,пока только эти "Vienna Acoustics Haydn Grand" хочется послушать.