+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+---- Форум: Авторские работы (/forum-10.html)
+---- Тема: «Токовый» усилитель. Почему нет… (/thread-66412.html)
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - adviser - 11-09-2012 16:58
(11-09-2012 16:55)Nick Cave писал(а): Моно запись концертов классической музыки всегда звучит вкуснее, имхо !более цельно, и локализация, и пространственность есть. Более того, всегда меньше тональных проблем и всякого прочего. Сам люблю монопослушать - не дураки первые энтузиасты от аудио были
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 17:00
(11-09-2012 16:55)Nick Cave писал(а): Моно запись концертов классической музыки всегда звучит вкуснее, имхо !Центральный образ ведь у стерео синтетически-виртуальный. Говорят, что все начиналось с трех каналов. Но коммерция победила ( в свое время тоже не было рынка ).
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Гаруспик - 11-09-2012 17:04
Я не знаю, кто этот Алексей Грабко, но точно знаю что технических знаний у него нет.
То что я дальше напишу не является субъективным или предметом для спора. Это просто обыденный факт.
Достаточно крупный широкополосник (6-8 дюймов) это самая фазокривая система.
Аффтар же пишет
Цитата:Фазовые сдвиги, вносимые разделительными фильтрами, безвозвратно разрушают пространственную компоненту звучания.А ведь всё с точностью до наоборот - именно фильтрами (и только ими) можно сделать акустику фазолинейной. Проще всего это решается в рамках 2-х полосных систем с фильтрами второго порядка банальным включением нч и вч в противофазе.
Крупный же ШП, если ему отдать весь диапазон, играет часть частот в поршневом режиме, а часть в зональном (условно, нч играет весь диффузор, сч - центральная часть, вч - узенькое колечко в центре). В таких условиях происходит модулирование нч сигналом остальных частотных диапазонов и рассогласование по фазе излучений различными зонами шп динамика.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 18:33
Все бы это было правдой, если бы суммирование происходило не в реальном пространстве, а на бумаге, и динамики в каждой полосе были бы не хуже хотя бы Jordan JX92, у которого с фазой не так все и плохо.
А так получается хор "кософазых" .http://documents.jordan-usa.com/JX92S.pdf
Кстати статья была бесплатная - подарок Петровичу.
Сам себе типа оффтоп - пардоньте
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Гаруспик - 11-09-2012 18:44
Так а что можно сделать с этим джорадном? Минимониторчки перед компом?
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 18:48
(11-09-2012 18:44)Гаруспик писал(а): Так а что можно сделать с этим джорадном? Минимониторчки перед компом?Да, они туповаты (Джорданы). Но зато как они играют с V>I!
На самом деле я не против активного и пассивного многополосья. Но лучше и проще потенциал V>I раскрывается на ШП динамике. Да и сравнивать с "традицией" удобнее.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - AntonZP - 11-09-2012 19:05
по поводу ШП и многополоса...
100500 раз обсуждалось - бывает резина зимняя, бывает летняя, бывает шипованная... бывает "универсальная"...
в "среднем" случае "универсальная" лучше, но где ж тот "средний" случай
думаю аналогия понятна
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 19:31
(11-09-2012 11:31)Какер писал(а): Какие требования нужно предъявлять к излучателю, который изначально проектируется для работы с усилителем тока?1. Должны быть подавлены частные локальные резонансы диффузора (материалы,форма, конструкция).
2. Qm желательна пониже (ниже 3-х к примеру), хотя и высокую есть несколько способов урезонить.
3. Сопротивление катушки - вопрос выбора разработчика. У него теперь в этом вопросе развязаны руки .
4. И конечно индуктивность катушки желательна маленькая(омедненный керн и т.д.)
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Nick Cave - 11-09-2012 19:37
А есть ли серийные динамики способные работать с данным усилителем ?
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - oleg2566 - 11-09-2012 19:47
Не могу согласится с автором ветки. Рука не поднимается, а ум протестует.
В теме ШП и многополосность, сломано не мало копъёв.
А толку, как не было так и нет.
К стати, а кто сказал, что ШП динамик имеет точечность, фазосогласование, лучше, чем многополосная система. В нем много зон излучения, распределенных по частоте и напугать он может с таким же успехом как как и многополоска. Вы не задумывались, откуда на АЧХ ШП кривульки, а это однозначно, фазовые искажения и отклик материала диффузора. И не только. Существует, еще, понятия направленности, которое в ШП, к сожалению, оставляет желать лучшего
Возникает вопрос, что реальней выровнять, ШП или МП.
Более того, для каждого диапазона, нужен свой материал диффузора. И поверьте, они никогда не подерутся, если сделать все правильно.
Единственная фабула МП, это усложнение всей системы. Но мы простых подходов не ищем. Главное ЗВУК.
Можете поискать мои ветки и узнать о чем речь.
Это б, если существовал материал с весом воздуха и прочностью алмаза, тогда, я бы поставил ШП. А так извините.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 20:04
Спорить не буду. Бывают разные МП и ШП. Смысл акцента на ШП - так проще в реале услышать адекватно, что по звуку дает нам применение V>I. Хотя в данный момент у меня работает в двухполоске.
(11-09-2012 19:37)Nick Cave писал(а): А есть ли серийные динамики способные работать с данным усилителем ?Работать будут любые. Но тут приходит на ум анегдот про новый комбайн и густой кустарник
Нэльсон Пасс протестировал несколько ШП-ов. Но это далеко не все.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - oleg2566 - 11-09-2012 20:12
Гаруспик пишет
А ведь всё с точностью до наоборот - именно фильтрами (и только ими) можно сделать акустику фазолинейной. Проще всего это решается в рамках 2-х полосных систем с фильтрами второго порядка банальным включением нч и вч в противофазе.
Крупный же ШП, если ему отдать весь диапазон, играет часть частот в поршневом режиме, а часть в зональном (условно, нч играет весь диффузор, сч - центральная часть, вч - узенькое колечко в центре). В таких условиях происходит модулирование нч сигналом остальных частотных диапазонов и рассогласование по фазе излучений различными зонами шп динамика.
[/quote]
И согласен и нет
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 20:13
Если это несколько полос, то желательно, чтобы чувствительность совпадала.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - oleg2566 - 11-09-2012 20:16
(11-09-2012 20:13)Alexamp писал(а): Если это несолько полос, то желательно чтобы чувствительность совпадала.В моем случае, это не так уж важно
А при применении пассивных фильтров, нужно подобрать головки.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 21:03
Попробуем ближе к теме. С V>I все началось в 1990, когда из ВИНИТИ пришла ксерокопия статьи Malcolm O.J. Hawksford -а. Все понятно, тема раскрыта достойно мэтра. Но слишком сложно. Во всяком случае, в то время. Да и не в моих привычках повторять тупо чужие разработки. Раздумья и рисование схем прототипов затянулись на долго. Мучало, в основном, пресловутое "демпфирование". Новым толчком в направлении реализации во плоти стала схема из одного отечественного дайджеста, которую подсунул году 2000? мой товарисч Валера Бескорсый. Это был усилитель "напряжения" с дроссельной нагрузкой.
Басня была быстро сокращена и превращена в V>I на биполярах.
Дали будэ
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Гаруспик - 11-09-2012 21:08
(11-09-2012 20:12)oleg2566 писал(а): И согласен и нетНу так разместите их по глубине на разном расстоянии от слушателя. Все приличные производители так и делают.
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
Но это же тоже возможно только в многополосных ас.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - oleg2566 - 11-09-2012 21:16
(11-09-2012 21:03)Alexamp писал(а): Попробуем ближе к теме. С V>I все началось в 1990, когда из ВИНИТИ пришла ксерокопия статьи Malcolm O.J. Hawksford -а. Все понятно, тема раскрыта достойно мэтра. Но слишком сложно. Во всяком случае, в то время. Да и не в моих привычках повторять тупо чужие разработки. Раздумья и рисование схем прототипов затянулись на долго. Мучало, в основном, пресловутое "демпфирование". Новым толчком в направлении реализации во плоти стала схема из одного отечественного дайджеста, которую подсунул году 2000? мой товарисч Валера Бескорсый. Это был усилитель "напряжения" с дроссельной нагрузкой.Повторюсь, идея неплоха и интересна
Басня была быстро сокращена и превращена в V>I на биполярах.
Дали будэ
Концепция УТ, то же, заслуживает особого внимания. Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.
Надо остановится и продумать все это. Беру паузу
(11-09-2012 21:08)Гаруспик писал(а):Да так уже давно сделано, дорогой Гарпусик. Очевидно читали не все мои ветки. Вот например https://hi-fi-forum.net/thread-60844.html(11-09-2012 20:12)oleg2566 писал(а): И согласен и нетНу так разместите их по глубине на разном расстоянии от слушателя. Все приличные производители так и делают.
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
Но это же тоже возможно только в многополосных ас.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - Alexamp - 11-09-2012 21:25
(11-09-2012 21:16)oleg2566 писал(а): Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.Наоборот, проблем нет, Что втекает - то и вытекает. Ток задает преобразователь V>I. Все, что последовательно с ним, значения не имеет, пока буферу хватает напряжения питания.
Да так уже давно сделано, дорогой Гарпусик. Очевидно читали не все мои ветки. Вот например https://hi-fi-forum.net/thread-60844.html
[/quote]
На фото моих АС можно увидеть нечто подобное
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - piramida - 12-09-2012 08:28
(11-09-2012 21:16)oleg2566 писал(а): Повторюсь, идея неплоха и интереснаТема токового усиления хороша еще тем, что имеет решение "идеологически" довольно простого её воплощения. Идея из картинки, думаю, будет понятна. Функционально - это всего один каскад, который преобразует входное напряжение в выходной ток. По сути, то что представляет каскад на двух комплиментарных транзисторах - это выходной каскад традиционного транзисторного усиления. Правда практически еще необходимо позаботится о его линейности. Ведь каскад работает с усилением и резистор между эмиттерами и землей очень низкоомный. В прототипе 0,3 ома.
Концепция УТ, то же, заслуживает особого внимания. Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.
Надо остановится и продумать все это. Беру паузу
В данной Current Drive-овой реализации особых требований к качающемуся источнику питания не предъявляется. Он самый обычный - сетевой трансформатор, диодный мост, банки. Всё.
С практической же точки зрения, просто необходимо обеспечить линейность сигнала по напряжению в точке соединения эмиттеров. Ток же, который потечет через эмиттерный резистор (за вычетом потерь на базовый ток транзисторов), попадет в нагрузку. И блок питания уже никак не сможет его ограничить, если усилительный каскад, естественно, находится в активном режиме
. Ток в последовательной цепи одинаков . Иными словами, ток, что течет через эмиттерный резистор, потечет и в нагрузку и абсолютно не важно, как он протечет через блок питания - то ли только через банки, то ли еще и через открытые диоды и вторичку сетевого трансформатора.
RE: «Токовый» усилитель. Почему нет… - etlik - 12-09-2012 08:44
А есть видео, как играет усилитель ?