+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Как лучше? (/thread-25855.html)
Re: Как лучше? - Yuri S - 03-02-2011 09:55
(03-02-2011 00:40)gennn link писал(а):Богатые тоже плачутНи фига они не плачут. Они плачутся
(фильм был такой)
(03-02-2011 01:15)Sound-YP link писал(а):Никакой идентичности каналов \"априори\" быть не может, но спинным мозгом чувствую, низя кабель резать :-Есть на тестовом диске трек для сравнения каналов, так там сразу слышно что они играют по-разному (у меня), надо копать по большому счету. Кто-нибудь сравнивал каналы на тестовом диске?
В субботу слушал монопластинку. Много слышал мифов о моно, но то что услышал собственными ушами - поразило. Стерео - это шоу, а не музыка - моё впечатление.
Re: Как лучше? - Mr.Michael - 03-02-2011 10:40
(03-02-2011 09:55)Yuri S link писал(а):[quote author=gennn link=topic=34054.msg614926#msg614926 date=1296682853]Ни фига они не плачут. Они плачутся
Богатые тоже плачут
(фильм был такой)
(03-02-2011 01:15)Sound-YP link писал(а):Никакой идентичности каналов \"априори\" быть не может, но спинным мозгом чувствую, низя кабель резать :-Есть на тестовом диске трек для сравнения каналов, так там сразу слышно что они играют по-разному (у меня), надо копать по большому счету. Кто-нибудь сравнивал каналы на тестовом диске?
В субботу слушал монопластинку. Много слышал мифов о моно, но то что услышал собственными ушами - поразило. Стерео - это шоу, а не музыка - моё впечатление.
[/quote]
Не делайте поспешных выводов, послушайте ещё моно записи, не для каждой музыки это хорошо.
Re: Как лучше? - Yuri S - 03-02-2011 11:05
Согласен с Вами, у Элиса Купера на первом месте шоу, а Харрисон, слышал, был очень расстроен и шипко ругался, когда в студии перешли на стерео..., может кто опровергнет или добавит чего?
Re: Как лучше? - oleksa - 03-02-2011 11:05
(03-02-2011 01:15)Sound-YP link писал(а):Прошу Высокое собрание обратить внимание на следующие цитаты:+1
\"В классической электронной теории металлов предполагается, что движение электронов подчиняется законам механики Ньютона. В этой теории пренебрегают взаимодействием электронов между собой, а их взаимодействие с положительными ионами сводят только к соударениям. Предполагается также, что при каждом соударении электрон передает решетке всю накопленную в электрическом поле энергию и поэтому после соударения он начинает движение с нулевой дрейфовой скоростью.\" (подчеркнуто мною)
\"Таким образом, классическая электронная теория объясняет существование электрического сопротивления металлов, законы Ома и Джоуля–Ленца. Однако в ряде вопросов классическая электронная теория приводит к выводам, находящимся в противоречии с опытом.\"
\"Однако наиболее ярким примером расхождения теории и опытов является сверхпроводимость.\"
Так во что мы верим? (король то голый) :`(
Согласно классической электронной теории электрон, это \"шарик\".
Квантовая физика утверждает, что это волновая функция, \"нечто\".
Но что парадоксально, оба утверждения верны
Хорошие теории
и даже не одна.... и если бы не было несколько десятков "предположений, пренебрежений" и несколько каких-то "противоречий", тогда можно было бы и попытаться на минуту поверить, что разница в 3 метра акустического кабеля не может быть слышна. Так можно договориться до того, что разницы между 5 метровой парой и двух метровой тоже нет или кто-то ее не услышит ....
Re: Как лучше? - Mr.Michael - 03-02-2011 11:55
(03-02-2011 11:05)oleksa link писал(а):[quote author=Sound-YP link=topic=34054.msg614979#msg614979 date=1296684951]+1
Прошу Высокое собрание обратить внимание на следующие цитаты:
\"В классической электронной теории металлов предполагается, что движение электронов подчиняется законам механики Ньютона. В этой теории пренебрегают взаимодействием электронов между собой, а их взаимодействие с положительными ионами сводят только к соударениям. Предполагается также, что при каждом соударении электрон передает решетке всю накопленную в электрическом поле энергию и поэтому после соударения он начинает движение с нулевой дрейфовой скоростью.\" (подчеркнуто мною)
\"Таким образом, классическая электронная теория объясняет существование электрического сопротивления металлов, законы Ома и Джоуля–Ленца. Однако в ряде вопросов классическая электронная теория приводит к выводам, находящимся в противоречии с опытом.\"
\"Однако наиболее ярким примером расхождения теории и опытов является сверхпроводимость.\"
Так во что мы верим? (король то голый) :`(
Согласно классической электронной теории электрон, это \"шарик\".
Квантовая физика утверждает, что это волновая функция, \"нечто\".
Но что парадоксально, оба утверждения верны
Хорошие теории
и даже не одна.... и если бы не было несколько десятков "предположений, пренебрежений" и несколько каких-то "противоречий", тогда можно было бы и попытаться на минуту поверить, что разница в 3 метра акустического кабеля не может быть слышна. Так можно договориться до того, что разницы между 5 метровой парой и двух метровой тоже нет или кто-то ее не услышит .... [/quote]
Ну вот же она правда! +1 за выделенное жирным шрифтом.
Re: Как лучше? - zaits72 - 15-02-2011 19:39
Разница обязательно будет как не крути.
Re: Как лучше? - Kladov$4ik - 15-02-2011 20:30
(15-02-2011 19:39)zaits72 link писал(а):Разница обязательно будет как не крути.Но вот насколько критична будет эта разница во время прослушивания, без эксперимента решить врядли получится.
Re: Как лучше? - imperator - 16-02-2011 00:23
(15-02-2011 20:30)Kladov$4ik link писал(а):[quote author=zaits72 link=topic=34054.msg628931#msg628931 date=1297787987]Но вот насколько критична будет эта разница во время прослушивания, без эксперимента решить врядли получится.
Разница обязательно будет как не крути.
[/quote]Всё зависит от уровня сетапа.Но лучше с самого начала делать правильно,2 кабеля одинаковой длины
Re: Как лучше? - sergos - 16-02-2011 01:00
Логика простая: чем длиннее кабель, тем больше сопротивление, тем меньше скорость нарастания сигнала, падает динамика, размывается изображение. Естественно, в сравнении с коротким кабелем. В таком случае длинный кабель должен быть толще
, чтобы уравняться
Re: Как лучше? - gennn - 16-02-2011 12:46
(16-02-2011 01:00)sergos link писал(а):Логика простая: чем длиннее кабель, тем больше сопротивление, тем меньше скорость нарастания сигнала, падает динамика, размывается изображение. Естественно, в сравнении с коротким кабелем. В таком случае длинный кабель должен быть толщеЕсли на другом конце провода стоит батарея электролитов, то вы правы, а в данном случае скорость нарастания сигнала зависит от реактивных составляющих сопротивления кабеля, а не от активного сопротивления.
Re: Как лучше? - groove - 16-02-2011 13:01
(16-02-2011 01:00)sergos link писал(а):Логика простая: чем длиннее кабель, тем больше сопротивление, тем меньше скорость нарастания сигнала, падает динамика, размывается изображение. Естественно, в сравнении с коротким кабелем. В таком случае длинный кабель должен быть толщеа можно подробнее про сью рейт и длины кабеля?
как думаете, если экспериментально замерить сью рейт УМ с номиналом 100В/мкс на нагрузке подключенной кабелями 3м и 5м будет ли разница?
а сравнивать будем с замером непосредственно на клеммах УМ.
Re: Как лучше? - Voice - 16-02-2011 16:10
[/quote]Есть на тестовом диске трек для сравнения каналов, так там сразу слышно что они играют по-разному (у меня), надо копать по большому счету. Кто-нибудь сравнивал каналы на тестовом диске?
В субботу слушал монопластинку. Много слышал мифов о моно, но то что услышал собственными ушами - поразило. Стерео - это шоу, а не музыка - моё впечатление.
[/quote]
По-поводу моно, полностью солидарен с Вами.Есть такой факт- фирма Коламбия лет десять паралельно делала записи стерео и моно,когда все уже писали только в стерео( наверное ждали когда народ наиграется и одумается
)Насчет каналов- они могут звучать по-разному из-за ассиметричности размещения АС относительно оси комнаты, или из-за того, что боковые стены обладают разными акустическ. свойствами.