Должен ли ШП быть шире, чем он есть?..

Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Версия для печати

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. (/thread-16335.html)

Страниц: 1 2 3 4

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Михайло - 13-04-2010 09:56

Игорь, ты про Фостексы или вообще?
Если ты уже согласен с тем, что ВЧ играет катушка, то должен понимать, что пр ПРАВИЛЬНОМ рассчете диффузора (и виззера, если он применен), они могут играть роль рупора. Ну вот...
Хотя да, вне всякого сомнения, ВЧ у ШП имеют довольно узкую диаграмму направленности.
Есть люди, которые готовы с этим мирится. Например, любители Лаутеров (которые, будучи диаметром 8", свои 20к таки играют).

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - kill-wolf - 13-04-2010 10:01

и никаких кроссоверов Wink

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - rahmanoff - 13-04-2010 10:49

(13-04-2010 09:42)Гаруспик link писал(а):[quote author=rahmanoff link=topic=22211.msg402096#msg402096 date=1271140489]
[quote author=Гаруспик link=topic=22211.msg402089#msg402089 date=1271140018]
...
Ну не играют даже самые хорошие 5`` 15 кгц нормально. А 8`` 10 кгц еле-еле.
Там направленность на таких частотах как у лазера +-1 градус и нет вч.

играют

и 15 и выше.

[/quote]

Если бы я не держал эти динамики и не мерял, то может быть даже согласился. Посмотрите внимательно на даташит который вы сами привели в ссылке. Первая пунктирная линия, которая показывает что 5 кгц уже играют по уровне -6 дб от основной полки, выброс на 7 кгц и потом опять завал с 10 кгц - это график с третьоктаным сглаживанием под углов в 5 градусов. И это с расстояния в 10 мм + редкостное враньё фостексов в даташитах. (дабы не было разговоров что я мерять не умею - со сканспиками у меня всё сходилось идеально). С расстояние в 2 метра вч от такой конструкции завалятся ещё сильнее.
Обратите внимание - они сами советуют использовать пищалку. Причём 1-м порядком. Что это означает? Ранний и резкий завал
...
[/quote]

Ой Боже ж мой.

Да играют они! Играют! И не по измерениям и даташитам а ПО-НАСТОЯЩЕМУ! Grin

п.с. про "шашечки" не буду. Biggrin

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Eugene. - 13-04-2010 12:07

Играют, играют – еще как играют. Снизу подпереть, иногда мысль закрадывается (и наверно, будет переведена в материальную плоскость), а вот сверху – ни у кого и мыслей таких не возникало.

С уважением.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Михайло - 13-04-2010 14:01

(13-04-2010 12:07)Eugene. link писал(а):Играют, играют – еще как играют. Снизу подпереть, иногда мысль закрадывается (и наверно, будет переведена в материальную плоскость), а вот сверху – ни у кого и мыслей таких не возникало.

С уважением.

просто, если уж подпирать снизу, и делить на 300-500 гц, то... выше сам собой просится 311 или 511 рупор от Альтека (Витавокса, Вестерн Электрика, етс) с соотвествующим драйвером.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Скользящий - 13-04-2010 14:45

(13-04-2010 09:26)Гаруспик link писал(а):Банальная двухполосная ас, это та, где раздел между полосами 2-3 кгц. Раздел на 10-15 кгц я бы так не назвал. Тем более шп не фильтруется сверху.

З технічної точки зору поділ на 100Гц, 1000Гц, 10кГц і на 100кГц можна називати як завгодно... Тільки поясніть, яким чином це усе відноситься до ШП принципово? Якщо ШП, то не дві полоси, якщо дві полоси, то вже ніяк не ШП... Що незрозуміло?

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Saburov - 13-04-2010 16:06

(12-04-2010 17:10)Serega link писал(а):[quote author=Saburov link=topic=22211.msg401614#msg401614 date=1271081219]
подпереть ШП по НЧ проще и правильней чем по ВЧ, имхо. Лучше найти ШП которій полностью устроит по СЧ-вч - а НЧ уже подбирать.

ПОтому что добиться слитного и тонально идентичного звучания твитера с хорошим бумажнім ШП очень непросто. ИМХО.

Ну кто слышал АД5200 тот понимает, что снизу подпирать там собсно незачем (ну разве кому очень важно услышать 25Гц под 0Дб), да и фильтр на частоты ниже 100Гц получается размером с ведро Biggrin

[/quote]

Не все так однозначно))

Во первых есть биампинг и активная фильтрация
Во вторых - вкусы и мы сами все - разные. И тот кто слышал 50-300Гц от легкого бумажного 12-15 дюймов - иногда хочет потом именно его слушать с ШП (которое тогда уже не фулрендж, а вайдбенд просто), даже если это АД).

Но это при том - ч то я сам очень люблю ШП в рупорах)) Просто все подходы имеют свои плюсы и свои минусы. Нельзя категорично заявить что тлько один подход рулит. Грамотно сшитый ШП с легким НЧ и низкой частотой раздела - тоже очень и очень хорошо бывает. Но таки да - биамп и актив.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Eugene. - 13-04-2010 16:15

Так оно и будет

С уважением.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Гаруспик - 13-04-2010 16:27

(13-04-2010 09:56)Михайло link писал(а):Игорь, ты про Фостексы или вообще?

И про них и про вообще.

dateline= писал(а):Если ты уже согласен с тем, что ВЧ играет катушка

Угу, сразу же после признания сиди аналоговым носителем Biggrin

dateline= писал(а):то должен понимать, что пр ПРАВИЛЬНОМ рассчете диффузора (и виззера, если он применен), они могут играть роль рупора. Ну вот...

И рупор этот будет эффективен на на 8`` аж никак не в диапазоне 15-20 кгц из-за вот этого -

dateline= писал(а):Хотя да, вне всякого сомнения, ВЧ у ШП имеют довольно узкую диаграмму направленности.
Есть люди, которые готовы с этим мирится.

Там +-1 градус и гудба вч.

[/quote]
Например, любители Лаутеров (которые, будучи диаметром 8", свои 20к таки играют).
[/quote]

Не так, любители лаутеров (или фостексов, или любой_другой_шп) думают что свои 20к таки играют.
Вот незаангажированные измерения lowther ex3. Ай эм сорри, но это не называется "есть вч".
А если это выпрямлять ещё фильтрами, то от вч вообще ничего не останется.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Saburov - 13-04-2010 16:34

при недостатке ВЧ на ШП - ИТУН исправляет ситуациб без "побочек". Мой усь имеет переключатель ИНУН или ИТУН. Но ИТУН хитрый - за пару октав до Фрез ШП он работает как ИНУН.

Но лично для меня - 15К от ШП вполне достаточно, и лучше чем 20К от твитера. Но я после 15-16 глухой.

И АЧХ Ловтеров я и поровнее и получше видел. НО при это фронтхорн и нормальный тракт обязательны

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - ivan ivanov - 13-04-2010 16:40

(13-04-2010 14:45)Скользящий link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=22211.msg402089#msg402089 date=1271140018]
Банальная двухполосная ас, это та, где раздел между полосами 2-3 кгц. Раздел на 10-15 кгц я бы так не назвал. Тем более шп не фильтруется сверху.

Понятно,что если у нас пишут ШП то имеют в виду fullrange,а не Wideband,как ни странно.
А вообще ответ на вопрос ТС содержится в самом вопросе.
То есть если вопрос возникает,значит чего-то не хватает Wink

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - VictorV - 13-04-2010 16:57

(13-04-2010 16:40)ivan_ivanov link писал(а):А вообще ответ на вопрос ТС содержится в самом вопросе.
То есть если вопрос возникает,значит чего-то не хватает

ТС не хватает совсем другого. он сейчас сапожник без сапог - качает свои филипсы сонькой ES и плачет... отсюда и все его сомнения и размышления. ничего, сделает себе усь, и все сразу устаканится.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Какер - 13-04-2010 16:58

(13-04-2010 09:06)ivan_ivanov link писал(а):Уверены,что это именно Хейл?Я-нет.Это больше похоже на ленточник.
Вообще-указали бы производителя,интересно.

Тоже не уверен, но ощущение такое складывается. Unsure

Производитель Sawafuji. Раньше они много всякого интересного делали. Теперь только тяжелую машинерию.

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Saburov - 13-04-2010 17:14

(13-04-2010 16:57)VictorV link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=22211.msg402424#msg402424 date=1271166028]
А вообще ответ на вопрос ТС содержится в самом вопросе.
То есть если вопрос возникает,значит чего-то не хватает

[/quote]

вот и я подозревал что с усилением может негаразды...

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Скользящий - 13-04-2010 18:03

(13-04-2010 16:40)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Скользящий link=topic=22211.msg402366#msg402366 date=1271159152]
[quote author=Гаруспик link=topic=22211.msg402089#msg402089 date=1271140018]
Банальная двухполосная ас, это та, где раздел между полосами 2-3 кгц. Раздел на 10-15 кгц я бы так не назвал. Тем более шп не фильтруется сверху.

[/quote]
В даному випадку з мого боку розмова про одну голову на усю полосу, або дві і більше... Так зрозуміло?

Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. - Скользящий - 13-04-2010 18:06

(13-04-2010 16:06)Saburov link писал(а):[quote author=Serega link=topic=22211.msg401616#msg401616 date=1271081408]
[quote author=Saburov link=topic=22211.msg401614#msg401614 date=1271081219]
подпереть ШП по НЧ проще и правильней чем по ВЧ, имхо. Лучше найти ШП которій полностью устроит по СЧ-вч - а НЧ уже подбирать.
ПОтому что добиться слитного и тонально идентичного звучания твитера с хорошим бумажнім ШП очень непросто. ИМХО.

[/quote]
Не все так однозначно))
Во первых есть биампинг и активная фильтрация
[/quote]
Безумовно, смуговий біампінг і активна фільтрація LC, - філософія дуже ефективна і не нова... Але не кожен бюджет таку справу витримає...