(25-03-2012 00:12)marocas писал(а):  NAD 320BEE, 521BEE + A42

(25-03-2012 00:33)[robot rock] писал(а):  

(25-03-2012 00:12)marocas писал(а):  NAD 320BEE, 521BEE + A42

Я сам такую связку долго слушал. Вот именно такую.
Не сказать что плохо, но простенько и мутновато. думаю, вы понимаете, о чем я. Я уже выше писал, что звуковая концепция 320-го мне нравится, а реализация ее не очень.

Показательно: пока у меня был 320, было сликшом много "плохо записанных" дисков (купишь, поставишь - не то и все). Нормально записанный рок и колбасную электронику он играл - колбасно. Но если нужно изящество, атмосфера - увы; короче, работать "тонко" он не умел и не хотел. В конеце концов это надоело. Ну что поделать, вкусы меняются.

(25-03-2012 00:59)[robot rock] писал(а):  Раньше у НАД пули получше выходили. Серьезно.

А так согласен, для начала 320-й неплох. Только гула именно на НЧ у меня особо не было, зато было какое-то подвывание на СЧ на некоторых записях. И дело было не в установке и не в АС, т.к. со сменой усилка эффект пропал.

(25-03-2012 01:12)marocas писал(а):  Смотря, что сравнивать... в серии классик 375 на 3головы обошел 372, считаю, что это вообще прорыв компании, лет через 5 будет легендой

(25-03-2012 00:12)marocas писал(а):  

(24-03-2012 22:34)[robot rock] писал(а):  

(24-03-2012 22:31)black label писал(а):  NAD, он разный...

Я о недорогих говорю.
Silverline, блин, тоже НАД, но... S300 великолепен. Что не делает 320-й например хорошим.

Недоумеваю как может не нравится 320й, долгое время - одновременно, был обладателем 2х систем:
основная - S300, S500i + Sound-Sound Mingus
второстепенная - NAD 320BEE, 521BEE + A42
Иногда слушая 320й думал - зачем мне сильвер? шутка конечно, но с долей правды, особенно когда слушал рок.
очень люблю 320, а вот 325 явно не удался, хотя все равно звучит, 326 нравится, но звучит по другому, более прозрачно, но чуть легковесно, что ли...

(25-03-2012 01:23)karelia писал(а):  

(25-03-2012 01:12)marocas писал(а):  Смотря, что сравнивать... в серии классик 375 на 3головы обошел 372, считаю, что это вообще прорыв компании, лет через 5 будет легендой

Вот и я о том же, из 3** серии 375 самый интересный, я бы не побоюсь этого слова - отличный аппарат!
Но все остальные 320-356 включительно полное разочарование, у меня муз. центр старенький айва более прозрачно и воздушно играет чем эти бубнелки!

(25-03-2012 11:14)VladimirNB писал(а):  Спасибо. Рассмешили с утра.

(24-03-2012 22:32)Etranger писал(а):  

(24-03-2012 19:44)DeBill писал(а):  

(24-03-2012 19:39)Юрий (sword) писал(а):  Сколько готовы потратить денег на усилитель?

а это важно?допустим до 10 тыр,российских

Внесите в Ваш список Arcam delta 290. Уверен, что жалеть не будете. Удачи в поиске.

(25-03-2012 11:29)karelia писал(а):  

(25-03-2012 11:14)VladimirNB писал(а):  Спасибо. Рассмешили с утра.

Ну посмейтесь
И теште себя мыслью что нады это предел мира хай-фай
Кстати хозяин ветки видать давно пропал т.к. тема уже пошла о том какие же всетаки нады "шикарные" усилители!
Думаю тему пора закрывать т.к. из нее ничего полезного не вычитать!

(25-03-2012 11:29)karelia писал(а):  

(25-03-2012 11:14)VladimirNB писал(а):  Спасибо. Рассмешили с утра.

Ну посмейтесь
И теште себя мыслью что нады это предел мира хай-фай
Кстати хозяин ветки видать давно пропал т.к. тема уже пошла о том какие же всетаки нады "шикарные" усилители!
Думаю тему пора закрывать т.к. из нее ничего полезного не вычитать!

(25-03-2012 11:35)VladimirNB писал(а):  Но приведите любые примеры универсальных усилителей (способных работать практически с любой, самой сложной акустикой на абсолютно любых жанрах), в ценовом диапазоне усилителей NAD.
Я что то таких за последние 15 лет не встречал.
Если можно, дайте не обобщенный ответ, а конкретный.

(25-03-2012 01:50)Сергей C. писал(а):  доводилось слушать с Dynaudio (42,52,52SE),KEF (IQ 3,IQ 5),B&W 865.Гула или дисбаланса по частотам не слышал,единственное,что любой NAD очень чувствительный к питанию,надо что бы было не менее чистых 220.Касательно звучания с Dynaudio,при использовании кабелей Ecosse или Cardas,давал сбалансированный ровный,драйвовый и достаточно детальный звук,особенно при подаче материала в жанре блюз,джаз,старый рок,соответственно с нормально записанных, фирменных СД,а тяжмет,не весь конечно, может и звучал несколько скомкано,но так сори,не для кого не секрет,что данная музыка,в основной своей массе,не фонтан как записана на СД.

Какое-то время я сам делал из 320-го культ, но сейчас понимаю: это неплохой усилитель начального уровня, который учит хорошему (в отличие от какого-нибудь Marantz 5003); в то же время жить с ним долго - не вариант.

(25-03-2012 12:42)karelia писал(а):  люди которые после нада послушали что-то другое уверен к наде уже больше не вернуться!

(25-03-2012 12:42)karelia писал(а):  Да что тут долго ходить, возьмите к примеру тот же харман, и точнее и мощнее и детальнее и внешностью не обделен по сравнению с унылыми надами ну и уж точно более универсальный аппарат и потянет абсолютно любую акустику в отличии от надов у которых после половины громкости начинаются уже слышимые искажения.......
Ув. Владимир, у меня нет абсолютно ни какого интереса с Вами продалжать этот безсмысленный спор по этому по поводу надов это было мое последнее сообщение, люди которые после нада послушали что-то другое уверен к наде уже больше не вернуться!

(25-03-2012 14:47)tomash писал(а):  https://hi-fi-forum.net/thread-52874.html
ТС, хватай и не парься!

(25-03-2012 14:10)VladimirNB писал(а):  Старый харман с моторизованной громкостью был очень не плох. Только его уже много лет не выпускают.