(25-09-2008 20:50)ivan_ivanov link писал(а):(есть такая студия в Виннице,ее строили под руководством звукорежиссера С Virgin Records,Ньюэлла или Ньюделла,могу ошибаться в написании,но человек известный.)

(26-09-2008 00:26)VictorV link писал(а):да, Филип Ньюэлл. и каменная комната для записи ударных - его конек. он где-то с сотню студий построил. но... тут небольшая путаница. контрольная комната (где стоят мониторы и звукорежиссер слушает и сводит записанный материал) по концепции Ньюэлла полностью противоположна студийным помещениям - абсолютная нейтральность, причем при строительстве ее в Виннице он использовал... гипсокартон!

(25-09-2008 22:36)Valery_Dnepr link писал(а):Изначально думалось построить побольше помещение, которое позволяло бы пролслушивать музыку на большей громкости для получения возможности иметь максимально возможный динамический диапазон прослушиваемой музыки. При этом хочется иметь поменьше \"каши\", которая в значительной степени всё же обуславливается массой одних и тех же многократно отражённых сигналов с разной фазой в точке прослушивания.
Я понимаю, что переглушивать помещение тоже нельзя. Но гипсокартонные панели всегда можно заклеить звукоотражающим шпоном, а вот заглушить бетонную стену или потолок намного сложнее.
Кстати, В описании строительства звуковой комнаты ака Andrey Smirnov там всюду использовались материалы с звукопоглощением не меньшим, чем у ГКП.

Насчёт непаралельных стен ... А в принципе внутри помещения это вполне реализуемо. Стоит подумать. Можно задать некую пирамидальность к потолку.
И ... Тут вот ещё один вопрос возник. Я планировал сделать двускатную низкую крышу, опирающуюся на стены всего 2 метра высотой. То есть, внутри помещения планировался потолок со скосами от стен.
Сейчас вот призадумался, а как это скажется на звучании.

(26-09-2008 18:52)zolotov link писал(а):Постановкой задачи Вы обрекли себя на выбор акустики: Танной Кантербери или Вестминстер, Альтек 604 или \"Голос Театра\" и классический Клипш...
Пусть меня дополнят...

(26-09-2008 23:04)Ren link писал(а):А вы бы их через пылесос подключили и гул бы растворился.

(26-09-2008 22:34)VictorV link писал(а):достойнейшая альтернатива:
Сонус Фабер Амати/Страдивари, Орфеус, верхние Ашеры, Алоны и т.д...

(26-09-2008 23:11)OkiDoki link писал(а):Да я думаю, меня тут поняли. Можно же получить глубокий бас 6,5`` вуфера ? Можно, конечно. Надо просто сделать его очень длинноходным и тяжелым. Это автоматически даёт проигрыш в импульсной характеристике. Что и видим сейчас. Результат конечно хорош для столь малых габаритов, но... если есть возможность их не экономить...

(26-09-2008 23:20)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=6173.msg121277#msg121277 date=1222457670]достойнейшая альтернатива:
Сонус Фабер Амати/Страдивари, Орфеус, верхние Ашеры, Алоны и т.д...

(08-05-2009 21:19)hotkat link писал(а):Как по мне, так все равно.
Плотность у обеих невысокая. Всмысле легкие оба.
Возможно пенобетон легче будет потом штукатурить, так как он просто ровнее.
Во всяком случае те блоки с которыми я имел дело.

... Я надеюсь вы не планируете обшивать комнату для музыки ... извиняюсь ... гипсокартоном ?

(08-05-2009 21:42)Valery_Dnepr link писал(а):Пенобетон раза в четыре легче шлакоблока, а значит и по отношению к звуку будет намного \"мягче\". Я не представляю себе его состава и поэтому теряюсь в догадках как он себя поведёт, особенно по отношению к низким частотам.

А насчёт гипсокартона вопрос остаётся открытым. Здесь, в этой теме, мнение насчёт его применения очень сильно разделились. Есть и за и против. Я подумываю о том, что возможно стоит им зашить стену за колонками. Ведь в принципе он играет такую же роль, как и звукопоглощающие панели, которые люди специально конструируют, чтобы поглотить избыточное давление низких частот в углах за акустикой. А может стоит ими зашить и углы стены напротив акустики.