(23-08-2016 15:39)roziskulov писал(а):  Те же яйца только в профиль
... В любом случае и первое и второе определение в данном случае не совсем корректны, т к токи текут в разные стороны по соседним проводникам, то есть катушку индуктивности им не намотать.
И да скин эффект в данных шурках практически отсутствует и в первую очередь из-за компенсации магнитных полей как в самом проводе так и за его пределами, то есть устраняется сама причина.

(23-08-2016 16:21)ivan ivanov писал(а):  Кстати,ТС,я бы тоже послушал.
Могу в ответ тоже дать послушать эксклюзив-кабели из молибдена.

(23-08-2016 16:02)roziskulov писал(а):  Наверное подразумевалась корректирующая цепочка

(23-08-2016 16:28)kozij писал(а):  Как раз яйца разные Много проводников - много разных! путей прохождения тока, "хор мальчиков" вместо баритона.
Насчет отсутствия скинэффекта спорно , а вот эффект близости будет в полный рост.
Хотя все это теоретизирование , только прослушивание расставит все точки над Ё

Цитата: эксклюзив-кабели из молибдена.

(23-08-2016 16:44)roziskulov писал(а):  Так при сегментации тоже много разных путей. Еще раз при сегментировании жила делится на несколько путем прокладывания изоляции, у литцендрата изоляция нанесена непосредственно на проводники. В чем принципиальная разница

Как и скин эффект эффект близости вызван влиянием на ток в проводнике магнитного поля, в первом случае собственного во втором близ расположенных проводников с током. Если магнитное поле в проводнике отсутствует (скомпенсировано), то и выше перечисленные эффекты не проявляются.

Индукти́вность (или коэффициент самоиндукции) — коэффициент пропорциональности между электрическим током, текущим в каком-либо замкнутом контуре, и полным магнитным потоком, называемым также потокосцеплением, создаваемым этим током через поверхность, краем которой является этот контур.

То есть, если нет индуктивности - нет магнитного поля - нет скин эффекта, нет эффекта близости и тд и тп. надеюсь доступно?

(23-08-2016 18:36)kozij писал(а):  Ну вот доброжелательно обсуждаем конструкцию , в ответ начинаете слегка хамить.
Конструкция не новаторска и описана в учебниках
"С целью ослабления поверхностного эффекта и эффекта близости провода выбирают по возможности малого диаметра, а уменьшение площади сечения компенсируют введением параллельных проводников. " http://pandia.ru/text/79/358/19023.php
Но ухватившись за один параметр (кстати не самый критичный так-как во многих УМ уже стоит на выходе катушка индуктивности, а в ламповых и подавно транс ее имеет) , автор совершенно забыл об остальных.
Надеюсь, доступно?

(23-08-2016 17:10)Wehr-wolf писал(а):  Вопрос автору.
Чем измерялась индуктивность кабеля.
И с каким кабелем сравнивалась.
Вы же понимаете что есть факты замеров.

А при этом емкость стала больше или меньше ?

Цитата:Щас приступаю к изготовлению второй пары сделаю и обмерю коль это так принципиально.

(23-08-2016 14:10)ivan ivanov писал(а):  Кабели с большой емкостью ... Очень хорошо звучащие кабели,одни из моих любимых.
Некоторые усилители их не любят,Exposure,к примеру(но таких усилителей мало)
Так что подход правильный...

(23-08-2016 20:05)serpens писал(а):  Есть и противоположное мнение, от очень опытного человека,

(23-08-2016 15:26)Yuri S писал(а):  В твоём усилке случайно не очень глубокая ОООС? Если нет, то береги усил и динамики

(23-08-2016 20:42)serpens писал(а):  Но я слушал в своей, и не только, системах кабели Омегамикро, емкость которых стремится к нулю за счет разнесения проводников в пространстве, и они мне очень понравились.

(23-08-2016 20:51)ivan ivanov писал(а):  C Омегамикрой не все так просто,там проводники не только разнесены.но они еще и каждый в своем металлическом экране,да и материал там какой-то загадочный.
Но вообще как то все,кто был от них поначалу в восторге-потихоньку от них избавились...