dateline= писал(а):Philips having already committed the 14-bit design to silicon, they would not have a 16-bit DAC ready in time for the medium`s launch in the Fall of 1982. They were thus faced with the problem of squeezing four times the resolution from their existing 14-bit DAC. The result was an ingenious digital filter that combined 4x-oversampling and noise-shaping—the latter is effectively a digital feedback loop, the error produced when the filtered digital data are truncated to 14 bits being fed back to the beginning—to give a digital system with full 16-bit resolution.

dateline= писал(а):а предескретизация не имеет отношение к монотонности - она имеет отношение к повышению разрядности, как то вы вольно истолковали мои слова, приписав мне то, чего я не говорил.

(03-08-2009 09:47)Гаруспик link писал(а):

Цитата:Philips having already committed the 14-bit design to silicon, they would not have a 16-bit DAC ready in time for the medium`s launch in the Fall of 1982. They were thus faced with the problem of squeezing four times the resolution from their existing 14-bit DAC. The result was an ingenious digital filter that combined 4x-oversampling and noise-shaping—the latter is effectively a digital feedback loop, the error produced when the filtered digital data are truncated to 14 bits being fed back to the beginning—to give a digital system with full 16-bit resolution.

http://www.marantzphilips.nl/history_of_the_Philips_tda_d_a_converter/
Это для затравки.

dateline= писал(а):Функции ЦФ совсем в другом. Ничего он не \"обрезает\".

(03-08-2009 10:10)Гаруспик link писал(а):О Учитель, то есть чёрным по белому написанное об усечении сигнала в цифровом фильтре до 14 бит с добавлением шума, чтобы это усечение стало менее заметным на самом деле значит что-то совершенно другое? Да, признаю, у меня не хватит талантов ученика чтобы это понять.

(03-08-2009 11:13)SergioAS link писал(а):Лучше честных 14 или 16, чем неизвестно каких 18,20 и т.д.

(03-08-2009 16:32)Eugene Balakin link писал(а):Я даже не знаю как озвучить свою позицию в вышепреденной дискуссии, знаю, что такое передискретизация и что такое цифровая фильтрация, и немного про мс ЦАП. И знаю точно, что 14 разрядный ЦАП никогда не будет иметь разрешения 16-ти разрядного (по амплитудной шкале ессно). Что в него не грузи, какую обработку не проводи. Это по определению. Т.е. потери неизбежны и они очень заметны. Если взять 16 разрядное слово и любым методом сделать из него 14-ти разрядное то амплитудное разрешение будет меньше в 4 раза. Т.е. не 65535 возможных амлитуд на выходе, а всего-то 16384.

(01-08-2009 13:34)Гаруспик link писал(а):[quote author=Serega link=topic=8500.msg238038#msg238038 date=1249076771]
А у меня виндовс вообще 32 бита честных. Слышал, что и 64 бита уже возможны

Причём здесь биты-ЦАПы древний-современный-ошибки у цдм0 и т.д.? Всё зависит от конкретной реализации. А по большому счёту, качество реализации у филипса 14 бит и привода \"с потоком ошибок\" оказывается лучше, чем у звуковой карты креатив 24 бита и с винчестера без ошибок. Всё познаётся в сравнении. Потому 14 бит не обязательно плохо, а 20 бит не гарантия того, что это хорошо...

(03-08-2009 17:09)Михайло link писал(а):[quote author=Eugene Balakin link=topic=8500.msg239023#msg239023 date=1249306371]
Я даже не знаю как озвучить свою позицию в вышепреденной дискуссии,

(03-08-2009 16:32)Eugene Balakin link писал(а):Я даже не знаю как озвучить свою позицию в вышепреденной дискуссии, знаю, что такое передискретизация и что такое цифровая фильтрация, и немного про мс ЦАП. И знаю точно, что 14 разрядный ЦАП никогда не будет иметь разрешения 16-ти разрядного (по амплитудной шкале ессно). Что в него не грузи, какую обработку не проводи. Это по определению. Т.е. потери неизбежны и они очень заметны. Если взять 16 разрядное слово и любым методом сделать из него 14-ти разрядное то амплитудное разрешение будет меньше в 4 раза. Т.е. не 65535 возможных амлитуд на выходе, а всего-то 16384.

(03-08-2009 17:41)Serega link писал(а):[quote author=Eugene Balakin link=topic=8500.msg239023#msg239023 date=1249306371]
Я даже не знаю как озвучить свою позицию в вышепреденной дискуссии, знаю, что такое передискретизация и что такое цифровая фильтрация, и немного про мс ЦАП. И знаю точно, что 14 разрядный ЦАП никогда не будет иметь разрешения 16-ти разрядного (по амплитудной шкале ессно). Что в него не грузи, какую обработку не проводи. Это по определению. Т.е. потери неизбежны и они очень заметны. Если взять 16 разрядное слово и любым методом сделать из него 14-ти разрядное то амплитудное разрешение будет меньше в 4 раза. Т.е. не 65535 возможных амлитуд на выходе, а всего-то 16384.

(03-08-2009 18:03)Serega link писал(а):Ещё б иметь такие точные операционники, чтоб произвести преобразование настолько точно

(03-08-2009 18:05)Eugene Balakin link писал(а):[quote author=Serega link=topic=8500.msg239071#msg239071 date=1249311816]
Ещё б иметь такие точные операционники, чтоб произвести преобразование настолько точно

(03-08-2009 18:13)Serega link писал(а):К разговору о ЦФ и выполняемых им функций. В задачу цифровой фильтрации не входит изменение разрядности, происходит повышение частоты дискретизации. И его функция - облегчить аналоговую фильтрацию. Если речь о мелкосхемке с ЦФ - то понятно, что она может выполнять несколько функций, в том числе и изменять разрядность, но это не является функцией ЦФ...