(10-06-2013 16:10)oleg2566 писал(а):  Наверное зависит от желания и настроения

(10-06-2013 08:45)quadrokot писал(а):  edgar, а скажите пож. , в продаваемой Вами трёхполосной акустике стоят те же самые динамики, что и в той, кот. Вы продавали ещё полгода назад?
Говорю о той АС, которую мы слушали у Сергея, в Ужгороде. Тогда эта АС вовсе не играла. Хотя Вы считали её своим флагманом.
Теперь вижу те же динамики в корпусе много большем (и цена подросла).
Если предшественница продана-верните Сергею деньги. Если Вы те же динамики разместили в большем закрытом ящике-то Вы не умеете рассчитывать габариты ящика. О чём Вам говорилось ранее.
Тоже рассчитываю на правдивый ответ в паблике.

(10-06-2013 16:29)radist08 писал(а):  Как правило, если есть процессы на заднем фронте, то соответственно есть и завал переднего фронта.

(10-06-2013 12:01)Victor-Blues писал(а):  

(10-06-2013 11:45)orthodox писал(а):  Единственно разница — что играют всегда одно и то же, и без партитуры. И всегда на одной ноте.

Так никто ж с этим и не спорит - это же резонатор... (это, как вибрация мобильного одна и та же на разные басовые партии...).
Но я о другом. Мне почему-то кажется, что эту самую трубку в ЗЯ "вправили" совсем не с целью "всё изгадить монотонным бубнением". Очевидно, в фаворе была несколько иная идея, а именно, устранение недостатков, свойственных ЗЯ при минимальных побочных эффектах... Например, очень широкий и короткий порт (как, например, на старых Tannoy-ях Gold)?
А Вы всё про "бубнёж"... .
А может таки "не бубнежом единым..."...? Или я таки заблуждаюсь? .

(10-06-2013 16:42)orthodox писал(а):  

(10-06-2013 16:29)radist08 писал(а):  Как правило, если есть процессы на заднем фронте, то соответственно есть и завал переднего фронта.

Иногда, на некоторых частотах диапазона,
лучше интерпретировать передний фронт как сумму «правильного, быстрого фронта» и затянутого призвука. То есть, не весь он завален.
К заднему это относится в значительно меньшей степени и не всегда.

(10-06-2013 17:06)Victor-Blues писал(а):  У меня вопрос к компетентным "братьям по оружию".
В определённой среде чуть ли не самым лучшим вариантом АО считается рупор. Но лично меня интересует вопрос использования такого АО [i][b]применительно именно к басовому диапазону.

(10-06-2013 14:17)Saburov писал(а):  Радист - но когда топы с "полей" в комнатку заносишь - всякое бывает ведь.. Хотя однозначно - это лучшие реализации ФИ, наименее склонные к фи-шным недостаткам...

(10-06-2013 17:06)Victor-Blues писал(а):  У меня вопрос к компетентным "братьям по оружию".
В определённой среде чуть ли не самым лучшим вариантом АО считается рупор. Но лично меня интересует вопрос использования такого АО применительно именно к басовому диапазону.
Хотелось бы, чтобы кто-то кратко, понятным языком и, само собой, не предвзято описал наиболее популярные типы этого АО, их преимущества и слабые стороны.
Также хотелось бы услышать версии о рациональности использования в НЧ рупорах динамиков с большим и относительно скромным диаметром (типа, "не более..." или "не менее...").
Заранее благодарен. С уважением.

(10-06-2013 17:16)orthodox писал(а):  Самый басовый диапазон, если его воспроизводить честно, требует очень большой площади излучателя. Габариты при этом не обязательно будут расти, если использовать ТР, а классика-то, конечно, в комнату может не влезть от 20.
Тут надо просто решить — использовать ли моды комнаты.

(10-06-2013 17:33)radist08 писал(а):  Сначала нужно определиться с размером комнаты и знать ее параметры (основную моду, как минимум).
Если размер позволяет - стройте рупор. Это мой личный совет.
Если не позволяет - лабиринт.

(10-06-2013 17:43)Victor-Blues писал(а):  

(10-06-2013 17:16)orthodox писал(а):  Самый басовый диапазон, если его воспроизводить честно, требует очень большой площади излучателя. Габариты при этом не обязательно будут расти, если использовать ТР, а классика-то, конечно, в комнату может не влезть от 20.
Тут надо просто решить — использовать ли моды комнаты.

То есть, чем больше площадь диффузора - тем лучше? Например, не менее 30 см. в диаметре - я правильно понял?
А при чём здесь "использование комнатных мод"? Ведь они, как и ФИ "поют" на одной ноте... ? . Моды лучше, вообще, не трогать! .
Или Вы, что-то иное имеете в виду и конкретный рупор должен проектироваться под конкретную комнату? .

(10-06-2013 17:46)radist08 писал(а):  Прошу прощения!
Моды нужно учитывать и не залезать на них частотами резонансов, что иногда и делает ФИ, посчитанный без учета помещения. И рупор тоже нужно учитывать с модой.
При грамотном подходе можно и ФИ согласовать с комнатой без проблем.

(10-06-2013 17:49)orthodox писал(а):  ...если даже не трогать моды, моды начнут трогать тебя.

(10-06-2013 17:30)edgar писал(а):  

(10-06-2013 14:17)Saburov писал(а):  Радист - но когда топы с "полей" в комнатку заносишь - всякое бывает ведь.. Хотя однозначно - это лучшие реализации ФИ, наименее склонные к фи-шным недостаткам...

Прошные ФИ - это наихудшие (с точки зрения качества звука) реализации ФИ из существующих.
А знаете почему? потому что приорететным для сценической про акустики является громкость звучания и надежность, а качество уже во вторую очередь. С этой целью их ФИ настраивают на достижение макс. ЗД по басу... а это всегда идет в разрез с настройкой, наилучшей для качественого баса!

Хорошие прошные топы: Электровойсы или Динакорды (например), на порядок лучше - по всем параметрам качества и звука многих бытовых брендов АС. Приоритетом ПРО является не надежность, как думает автор - а качество. Подумайте, ПРО решает очень сложную задачу - работать в любом помещении (зал, поле, комната), не гудеть и не искажать (искажения в про гораздо более важны, чем в бытовых АС), потому. что про работает с очень тяжелыми сигналами (это не компрессированный СД диск, как дома), это микрофоны, перегрузки, живые инструменты с такими фронтами. что домашка просто тихо умрет. Кроме того ФИ топов настроен очень корректно и не имеет двух горбов, как в домашке. ФИ топа имеет плавный спад на НЧ. Это сделано, что бы не гудеть и отдать НЧ диапазон другому излучателю. Топы, как правило работают в паре с сабами. Так, что баса у топов мало по определению.


Что касается "безгулкоости" 12" и 15" про топов.
Более гулкой акустики - не сыскать. И для этого ее даже в жилую комнату заносить не нужно (там вообще хавайся!).
Тонкие стенки из фанеры или... пластмассы, звенят как барабан.
Огромные дыры ФИ всегда направленные вперед... практически полностью пропускают наружу, звук из недр колонки... который частенько ВООБЩЕ! не имеют звукопоглотителя... иногда только пару тройку лепестков синопона... - все для создания максимального звукового давления. Там гул уже не только по басу, а уже по всему диапазону 15-ки. (может по тому басовый гул и незаметно?)
Я минимум раз в неделю, работаю "живые" концерты - так основная "проблема" в звуке, с которой приходится бороться - это "ядовитость" звучания СЧ-ВЧ рупоров и гул... и даже уже не гул, а большая общая гулкость, грязь и кашеобразность звучания про. топов, при подаче в них одновремено нескольких инструментов, клавиш, гитар... а когда появляется основной вокал и бэки... приходиться показывать уже "чудеса" звукорежисуры, что бы все это было хоть как то различимо.
И это на совсем не дешевой акустике Комьюнити и честных (АВ с лин. БП) усилках Мэкки. То же с мониторами Электровойс... девченки все время просят убрать гул на сцене..., приходится рубить эквалайзером герц от 200-от и это помогает только отчасти...

Я, говорю о нормальных АС, не о пластмассе и не фанерных тонких стенках. Такие Ас чаще в домашке, чем в про - кто их там купит?
Посмотрите на график импульсной характеристики из моего поста выше и ответьте будет ли у нормального топа завал по фронту и послезвучие как на этом графике?
Отвечу - и так понятно.
Если в одних и тех же условиях гужежа комнаты поставить рядом топ и любой бытовой ФИ длинноход - кто из них будет гудеть?

Автору. Все эти муки режиссуры и чудеса Ваших концертов, скорее всего от недостатка или средств на хорошую технику или компетенции и технических знаний.
Озвучка сейчас - это не 70-е года. Все есть и средства и возможности, не у всех получается, это другой вопрос.

Меня просто паражает некомпетентность некоторых участников ветки... ну зачем писать о том, с чем судя по всему, совсем дела не имели?

(10-06-2013 17:56)Victor-Blues писал(а):  

(10-06-2013 17:49)orthodox писал(а):  ...если даже не трогать моды, моды начнут трогать тебя.

Сергей, по Вашим постам хоть цитатник пиши... .
Я умышленно опускаю тему влияния комнатных мод - это уже мой конёк . Просто хочу разобраться, как данный параметр учитывается (или не учитывается) при проектировании и изготовлении АО.

(10-06-2013 17:30)edgar писал(а):  Прошные ФИ - это наихудшие (с точки зрения качества звука) реализации ФИ из существующих.
А знаете почему? потому что приорететным для сценической про акустики является громкость звучания и надежность, а качество уже во вторую очередь. С этой целью их ФИ настраивают на достижение макс. ЗД по басу... а это всегда идет в разрез с настройкой, наилучшей для качественого баса!
Что касается "безгулкоости" 12" и 15" про топов.
Более гулкой акустики - не сыскать. И для этого ее даже в жилую комнату заносить не нужно (там вообще хавайся!).
Тонкие стенки из фанеры или... пластмассы, звенят как барабан.
Огромные дыры ФИ всегда направленные вперед... практически полностью пропускают наружу, звук из недр колонки... который частенько ВООБЩЕ! не имеют звукопоглотителя... иногда только пару тройку лепестков синопона... - все для создания максимального звукового давления. Там гул уже не только по басу, а уже по всему диапазону 15-ки. (может по тому басовый гул и незаметно?)
Я минимум раз в неделю, работаю "живые" концерты - так основная "проблема" в звуке, с которой приходится бороться - это "ядовитость" звучания СЧ-ВЧ рупоров и гул... и даже уже не гул, а большая общая гулкость, грязь и кашеобразность звучания про. топов, при подаче в них одновремено нескольких инструментов, клавиш, гитар... а когда появляется основной вокал и бэки... приходиться показывать уже "чудеса" звукорежисуры, что бы все это было хоть как то различимо.
И это на совсем не дешевой акустике Комьюнити и честных (АВ с лин. БП) усилках Мэкки. То же с мониторами Электровойс... девченки все время просят убрать гул на сцене..., приходится рубить эквалайзером герц от 200-от и это помогает только отчасти...

Меня просто паражает некомпетентность некоторых участников ветки... ну зачем писать о том, с чем судя по всему, совсем дела не имели?

(10-06-2013 16:46)edgar писал(а):  В фаворе было - уменьшение размеров,........ относительно ЗЯ (пр прочих равных).