+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? (/thread-82422.html)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - mariovel - 12-03-2013 10:01
Ненужен.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Andrey1971 - 12-03-2013 10:19
Не пользуюсь ни эквалайзером, ни тембр-блоком. Без всего этого звук более чище и прозрачнее.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - All007 - 12-03-2013 10:31
Не нужен. Более того, вреден. Вот сейчас слушаю и никаких темброблоков и уж тем паче эквалайзеров не требуется. Правильно сказано, что производители толковой техники уже давно отказались от этих ухудшайзеров звука. Но у нас страна где каждый форумчаним знает "как лучше", любого распрекрасноо производителя и видит везде где ему удобно "затаившегося маркетолога". Проблемы помещений и скаченных/криво записанных фонограм лечить другими проблемами? Сомнительный способ. Так собственно до самой музыки не прорваться.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 12-03-2013 11:04
Если нельзя, но очень хочется.... то можно (с)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - All007 - 12-03-2013 11:09
Этот прибор законом не запрещен. Каждый волен поступать как ему вздумается.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 12-03-2013 11:13
Тут однозначного ответа нет и быть не может.
Не зависимо от тонального баланса АС помещение вносит свои коррективы. С комнатными модами можно бороться несколькими способами: изменением дислокации АС и места прослушивания, установкой рассевателей и поглотителей и эквализацией.
Изменением дислокации АС и места прослушивания не всегда возможно и не всегда дает позитивный результат в плане стерео эффекта. Существующие методики расчетов мест установки АС подходят только для правильных помещений начисто лишенных мебелей дверей окон и тд и тп и скорее дают ответ ни где размещать АС, а где её не следует размещать.
Установка рассевателей и поглотителей не всегда вписывается в интерьер и довольно дорогое занятие, к тому же далеко не у всех есть отдельная комната под аудио.
Если первые два варианта не приемлемы, то остается только эквализация, причем желательно параметрическая.
К примеру у меня помещение гудит на 125 Гц мягкой мебели в достатке изменить место положения прослушивания и АС в данный момент не представляется возможным, посему использую параметрический эквалайзер (хотя есть и графический, но он у меня для других целей). В любой момент могу отключить их выбрав другой вход на уселке.
А если у кого акустически мертвое помещение и есть возможность изменения места прослушивания и места положения АС, то в данном случае эквализация скорее всего будет вредна.
Таким образом целесообразность применения эквализации зависит от каждого конкретного случая в отдельности и общего ответа на данный сложнейший вопрос быть попросту не может.
С уважением.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - rostian - 12-03-2013 12:01
Кто слушает с музПК, и система, КДП далеки от "идеала", очень бы рекомендовал к использованию VST эквалайзеры с линейной фазой. Увлекаться сильными регулировками не стоит, но плавно подправить моды, неровности ачх АС вполне можно.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - igor1706 - 12-03-2013 12:38
А если вроде этого
.http://www.accuphase.com/model/dg-48.html
Кто нибудь с такими штуками игрался ?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 12-03-2013 12:50
(12-03-2013 12:38)igor1706 писал(а): А если вроде этогоКлассная штукенция. Но то же в каждом конкретном случае. Если тракт аналоговый, а источником является винил или пленка, то внос цифрового звена вряд ли будет оправданным.
.http://www.accuphase.com/model/dg-48.html
Кто нибудь с такими штуками игрался ?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 12-03-2013 13:44
По поводу эквализации было очень много здесь:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-79064.html
В п. # 14 я привел картинки того что происходит с АЧХ "ДАЛИ Концепт-2" при увеличении расстояния от них "вплотную" до 1м, 3м и под углом 30грд к оси.
Видно, что на краях завал требует компенсации и весьма приличной. И это ещё без учета кривых равной громкости о которых упоминалось как и по ссылке так и тут. Даже кто-то графики привел зависимости АЧХ слуха от уровня громкости.
Поэтому эквализация при воспроизведении нужна только для устранения влияния реального помещения и затухания от расстояния. При прослушивании через хорошие головные телефоны эквализация не нужна.
Эквализация при записи производится на стадии сведения режиссером - вот там она делается именно для придания определеного тонального баланса записи, причем используется эквализация довольно нещадно. Потребитель, покупая готовый диск в магазине просто не догадывается о том, что в его записи фаза уже сто раз перевернулась.
А так - да, - разумеется, эквалайзер вносит в тракт и нелинейные и фазовые искажения - это естественно - невозможно править АЧХ без потерь в чем-то другом, з-н сохранения... Просто из "нескольких зол" выбирают меньшее. Для меня намного важнее правильный частотный баланс, чем некоторая потеря сцены. Тем более что баланс в 99% требуется править на самых краях (30-50Гц и 15-20кГц), где слух к фазе нечувствителен. Регулировка на СЧ как правило не требуется, ну может быть только на стыке диапазонов двухполосных АС и то не всех (не более 1дБ). Ну и схемотехнически сами эквалайзеры бывают "более правильные" и "менее правильные" в отношении вносимых фазовых искажений
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 12-03-2013 14:19
(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а): Видно, что на краях завал требует компенсации и весьма приличной.Если речь идет о АС с сбалансированным тональным балансом, то верха целесообразнее корректировать разворотом АС к слушателю. Если речь идет о низах, то тут стоит отметить для какого конкретного оформления. Если ЗЯ, то эквализация позволяет поднять завал в НЧ хотя и ценой увеличения подводимой к дину мощи, что неизбежно увеличивает КНИ АС и снижает допустимый уровень громкости. Если речь идет о ФИ то тут вытягивание завала ниже частоты настройки ФИ просто недопустимо, даже наоборот тут надо «резать» все что ниже, ведь незачем кормить АС тем что она не ест!
А в целом Вы абсолютно правы.
(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а): И это ещё без учета кривых равной громкости о которых упоминалось как и по ссылке так и тут. Даже кто-то графики привел зависимости АЧХ слуха от уровня громкости.А вот это уже зона ответственности тонкомпенсатора усилителя
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - cunnilinux - 12-03-2013 14:24
эх... я тут хожу беременный замыслом написать программную обработку, реагирующую на изменение громкости плавной тонкомпенсацией в соответствии с кривыми равной громкости... но курить матчасть по минимизации фазовых искажений — дело небыстрое.
кстати, дарю идею, если кто-нибудь захочет написать подобное под эти ваши венды.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - gloibuk - 12-03-2013 19:23
(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а): ...Потребитель, покупая готовый диск в магазине просто не догадывается о том, что в его записи фаза уже сто раз перевернулась.Это точно! Как тут в цитату не привести пост Пафнутия Онучина:
«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая «логика»...»
(12-03-2013 14:24)cunnilinux писал(а): эх... я тут хожу беременный замыслом написать программную обработку, реагирующую на изменение громкости плавной тонкомпенсацией в соответствии с кривыми равной громкости... но курить матчасть по минимизации фазовых искажений — дело небыстрое...Ньюэлл - «Project-студии. Маленькие студии для великих записей».
Может поможет?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - A-TITO-A - 12-03-2013 19:26
Слушать музыку нужно так, чтобы она Вам нравилась. Будет нравиться с эквалайзером-ставьте хоть 2.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - AlexanderTD - 12-03-2013 20:04
Эквалайзер на самом деле никогда и не покидал большинство систем, просто он там присутствует не в виде блочка с ползунками
Акустика - по сути построена на эквализации отдельных динамиков и итоговой АЧХ в целом, нормальная содержит совершенно явные эквалайзеры в виде бафл степ компенсации например. В сущности каждая АС - идет с своей настройкой эквалайзера которая может как вписаться в комнату, так и нет, прийтись или не прийтись по вкусу. Главное не путать - назначение эквалайзера исходит из его же названия - "выравнивание" и предназначен он чтобы выровнять итоговую АЧХ в комнате, а не подстраивать её под вкус. Единственный вред который могу себе представить - если в силу технических аспектов эквалайзер "гадит" в тракт
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Nikolaij - 13-03-2013 05:37
Четыре основные причины 1. Неидеальное помещение, мебель, ковры, расстановка АС и тп. В общем понятно. 2. Кривые равной громкости слуха. Сюда же добавлю кривоухость и т.п , чтобы было меньше пунктов. 3. Недостатки АС. Ну нет таких АС, которые дадут равномерное поле на НЧ и ВЧ не строго по оси и на расст. более 1 м. Обычно - это завал 12-14дБ при 0грд. А чуть в сторону уже больше. Причем тут как повезет. В отечественных "перенаправленных" АС вообще сразу более 20дБ получите. О чем в принципе производитель не умалчивает и именно эти цифры приведены в мин. требованиях на Хай-Фай акустику. 4. Темброблок обычно даеть недостаточную регулировку +/-(6-10)дБ. И не на "правильных" частотах: 100 и 10000Гц. Эквалайзер позваляет поднимать до 15-20Дб и на крайних частотах 31-40Гц и 15-16кГц. (в середине обычно не требуется регулировка, немного голосовая форманта 400гГц и чуть чуть требуется более плавный подъём 80 -160Гц.)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 13-03-2013 09:15
Прямо мои слова!
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - norrest - 13-03-2013 09:23
и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Andrey1971 - 13-03-2013 09:29
Тембр-блок в усилителе "горбатит" звук, а добавить еще один фильтр- вообще будет "попа с ручками".
(13-03-2013 09:23)norrest писал(а): и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.У меня не самая лучшая система, но "корявость" тембров и эквалайзера слышу.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - vitalrem1964 - 13-03-2013 10:01
(13-03-2013 09:23)norrest писал(а): и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.Не знаю какие у кого системы и что отнести к разряду дермовых. Скажу только что, в акустике, более менее правильно звучать только топы. И то не все. Не думаю что на форуме собрались только лишь владельцы топовых акуст. систем. Поэтому то что Вы считаете звуком,не факт что оно так и есть. Вам нравится , и это главное. Поэтому некоторые могут неправильно понять.