Цитата:AVM, Спасибо За Ваши обьястнения, мотаю наус, Вы меня очень заинтерисовали, но не могли бы Вы обьястнить что значит ФИ и ЗЯ?

Ткже можете обьяснить на более простом языке что делать дабы бубнение пропало?? поменять НЧ?? поэкстперементировать с катушками и емкостями кондеров? или это всё безнадёга?

(29-09-2012 13:10)Art1992 писал(а):  …мы вместе взялись твикать свои тракты дабы превзойти Кулибина.

(30-09-2012 22:02)AVM писал(а):  ФИ - это фазоинвертор.
ЗЯ - это закрытый ящик.
ФИ имеет эквивалент электрический в виде фильтра второго порядка, ЗЯ в виде первого.

(01-10-2012 20:15)VNV73 писал(а):  Кстати, что бы не плодить новых тем, задам и свой вопрос касательно виброизоляции ящика саба. Нужна ли она в принципе?
Медленно, но уверенно конструирую свой саб... вроде плита толстая, распорки стоЯт, но звонковат ящик, почему-то. Почти все пишут, что шумка испортит бас саба, а как насчёт вибры? И если вибра применима, то что лучше использовать: СТП, линолеум или аэрозольную вибру?
Ниже фотки ящика и ссылка на видео со "звуком" простукиваемого ящика...
http://www.youtube.com/watch?v=L_n2Koyd1hU&feature=youtu.be

(28-09-2012 23:56)Eugene. писал(а):  STP – это производитель. Зайдите на их сайт и гляньте параметры вибропоглащающих материалов. Вообще, весьма эффективная штука для подавления структурных шумов и резонансов элементов корпуса АС.

С уважением

(01-10-2012 20:15)VNV73 писал(а):  Кстати, что бы не плодить новых тем, задам и свой вопрос касательно виброизоляции ящика саба. Нужна ли она в принципе?
Медленно, но уверенно конструирую свой саб... вроде плита толстая, распорки стоЯт, но звонковат ящик, почему-то. Почти все пишут, что шумка испортит бас саба, а как насчёт вибры? И если вибра применима, то что лучше использовать: СТП, линолеум или аэрозольную вибру?
Ниже фотки ящика и ссылка на видео со "звуком" простукиваемого ящика...
http://www.youtube.com/watch?v=L_n2Koyd1hU&feature=youtu.be

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?

(01-10-2012 22:57)VNV73 писал(а):  

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.

А как он исполнен изнутри? Rel Quake, судя по фотам, голый как барабан изнутри, но при этом говорят прилично звучит.

И вообще, кто знает, как устроены изнутри фирмовые сабы?

(01-10-2012 23:18)Uriah писал(а):  

(01-10-2012 22:57)VNV73 писал(а):  

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Когда прочитал,что звук от простукивания хорошего саба должен соответствовать простукиванию капитальной стены кирпичного дома-не верил,пока не "вдарил" по EPOS M SUB-один к одному.Монолит! Вот к чему надо стремиться.

А как он исполнен изнутри? Rel Quake, судя по фотам, голый как барабан изнутри, но при этом говорят прилично звучит.

И вообще, кто знает, как устроены изнутри фирмовые сабы?

(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):  

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?

Я думаю, что вполне подойдет, разница по акустическим параметрам разных материалов, не такая уж и огромная. Вообще, надо внести некоторую ясность в вопрос.

При изготовлении акустики есть два разных вопроса – подавление структурных шумов и резонансов самого корпуса, и подавление нежелательных резонансов и отражений внутри объема корпуса.

В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое. Наиболее эффективно работают слои непосредственно прилегающие к поверхности, поэтому использование материала толщиной более 4-5мм не эффективно, как и наклейка нескольких слоев. Так как эффективность вибродемпфирующего материала растет с повышением частоты, то важным дополнением становится использование внутренних распорок или шпангоутов. Их установка повышает общую жесткость корпуса. Кроме того, что увеличение жесткости приводит к уменьшению амплитуды вибраций, одновременно и растут частоты его резонансов, соответственно, вибродемпфирующее покрытие работает более эффективно. И, во всяком случае, отрицательного эффекта от использования вибродемпфирующих материалов я не встречал.

Во втором случае, в объем корпуса помещают звукопоглотитель (вата, очесы шерсти). Причем, наполнитель должен имеет достаточно большой объем. Использование автомобильных материалов малой толщины (8-10мм) на основе изолона (поролона) мало что дает (я, честно говоря, не вижу в этом смысла вообще).

Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Если такой возможности нет (готовая акустика, и нельзя портить стенки), то по периметру стенок вклеиваются и фиксируются полки из деревянного бруска, а уже к ним жестко крепятся шпангоуты.

С уважением.

(01-10-2012 23:29)Uriah писал(а):  У меня есть Mordant-Short 309i и Klipsch RPW-10-внутри лишь банальный,а может и акустический ,паралон.

---

(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):  

(01-10-2012 21:23)Uriah писал(а):  Я сегодня взял лист NPO N-TECHNO для саба.Правда он гибкий,но тяжёлый.Подойдёт вкупе с автошумкой 10мм?

Я думаю, что вполне подойдет, разница по акустическим параметрам разных материалов, не такая уж и огромная. Вообще, надо внести некоторую ясность в вопрос.

При изготовлении акустики есть два разных вопроса – подавление структурных шумов и резонансов самого корпуса, и подавление нежелательных резонансов и отражений внутри объема корпуса.

В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое. Наиболее эффективно работают слои непосредственно прилегающие к поверхности, поэтому использование материала толщиной более 4-5мм не эффективно, как и наклейка нескольких слоев. Так как эффективность вибродемпфирующего материала растет с повышением частоты, то важным дополнением становится использование внутренних распорок или шпангоутов. Их установка повышает общую жесткость корпуса. Кроме того, что увеличение жесткости приводит к уменьшению амплитуды вибраций, одновременно и растут частоты его резонансов, соответственно, вибродемпфирующее покрытие работает более эффективно. И, во всяком случае, отрицательного эффекта от использования вибродемпфирующих материалов я не встречал.

Во втором случае, в объем корпуса помещают звукопоглотитель (вата, очесы шерсти). Причем, наполнитель должен имеет достаточно большой объем. Использование автомобильных материалов малой толщины (8-10мм) на основе изолона (поролона) мало что дает (я, честно говоря, не вижу в этом смысла вообще).

Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.
Если такой возможности нет (готовая акустика, и нельзя портить стенки), то по периметру стенок вклеиваются и фиксируются полки из деревянного бруска, а уже к ним жестко крепятся шпангоуты.

С уважением.

(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):  В первом случае эффективно именно использование вибродемпфирующих материалов наклеиваемых (или напыляемых) непосредственно на поверхность корпуса. Работа этих материалов основана на повышенных внутренних потерях в вязком слое.

(01-10-2012 23:00)Eugene. писал(а):  Если вернуться к шпангоутам, то их установка должна обеспечивать максимально жесткий контакт со стенками. Оптимальным является использование жестких клеевых соединений с дополнительной фиксацией шурупами.

(02-10-2012 00:24)Eugene. писал(а):  Виброизоляция не изменяет эквивалентный объем корпуса (может только уменьшить за счет своей толщины).

(02-10-2012 13:09)Eugene. писал(а):  Насчет аэрозольной виброизоляции – можно, но не всякую. В народе это называют «Антигравий», так вот – у разных производителей, вибродемпрфирующие свойства здорово отличаются. Там где хорошо, довольно дорого. Экономически это не выгодно, в аэрозоли куча добавок связанных с защитой металла, которые Вам и даром не надо.
Грунтовка - точно не помешает, и приклеить в готовом корпусе лист, не особенно сложно (даже жесткий без фольги). Режете на удобные по размеру кусочки, вооружаетесь строительным феном, варежками, маленьким роликом – и вперед. Клеите, где надо, маленькими кусочками встык, стыки прогреваете. Достаточно покрыть 60-70 процентов площади стенок.

С уважением.

P.S. Вибропоглотитель – это не пористый, а плотный вязкий материал с повышенными механическими потерями. Где Вы вычитали, что он пористый?
А насчет фольги и электромагнитных наводок, это не только ниже «всяких порогов», но и выше моего уровня понимания. С таким же успехом можно говорить и о влиянии стальной арматуры в бетонной стене. Теоретически да, все что вокруг оказывает какое-то влияние, а численно, можете привести величину этого влияния?

(02-10-2012 16:06)Art1992 писал(а):  ...есть сайтик где амереканцы в цыферках меряли индуктивность катушек в зависимости от того возле чего они находятся ...