+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Акустика для NAD 355 (/thread-49448.html)
Страниц: 1 2
RE: Акустика для NAD 355 - kravchenko - 13-02-2012 22:06
(13-02-2012 22:04)BlackPhantom писал(а): kravchenko, когда услышите мощный усилитель, сами все поймете. И громкость здесь ни при чемПонял. Спасибо большое. А какой усилитель или ресивер мощный? Это в паспортных данных? Ну вот например самый простой ресивер у Пионера это 95 ватт на канал, а самый заоблачный это 125 ватт. Разница в цене больше чем в 10 раз. Получается, что нужно не на ватты смотреть. Также вот нашел Маранц где 50 ватт на канал. Как понимать? Или слово мощный это образно сказано?
Мощь выражается в способности контролировать акустику, выдавать разборчивый звук, и не валить все в кашу, в контроле баса, в способности "петь" не напрягаясь, а не "рвать глотку".
RE: Акустика для NAD 355 - BlackPhantom - 13-02-2012 22:12
да к черту эти спецификации, по ним ничего не поймешь. Это как жену по ТТХ выбирать
RE: Акустика для NAD 355 - Александр Карелин - 13-02-2012 22:22
(13-02-2012 22:12)BlackPhantom писал(а): Это как жену по ТТХ выбиратьполагаю, Как-бы цинично это не прозвучало, что немало мужчин пребывающих не первый год в браке согласились-бы на возможность выбрать жену по ТХ
RE: Акустика для NAD 355 - kravchenko - 13-02-2012 22:34
(13-02-2012 22:12)BlackPhantom писал(а): да к черту эти спецификации, по ним ничего не поймешь. Это как жену по ТТХ выбиратьНу это мощность в чем заключается? Это запас электрической мощности или это вообще совсем другое? Как понять какой мощный, а какой нет? Или на все пробовать и так покупать? (конечно, же, нужно слушать, но все же)
RE: Акустика для NAD 355 - Alf - 13-02-2012 22:34
(13-02-2012 12:54)bur писал(а): День добрый,Думаю можно посоветовать Xavian "Piccola"
есть система:
NAD C 355
NAD C 565
Kef IQ 70
Межблочный кабель QED Performance Audio 1 1.0m
Акустический кабель IXOS 610 99 1.5м
Признаться звучит она довольно посредственно, не хватает чёткости в нижнем диапазоне и нет разделения по инструментам.
Цель найти замену для АС, предположительно полочные акустические системы в диапазоне ~3000$. Акустика будет на вырост, т.е. усилитель и источник в скором времени тоже будут заменены на классом высшее устройства.
Что порекомендуете послушать? Комната 18кв. Музыка джаз, рок.
не совсем полочные
динамики scan-speak добротный корпус вообщем в лучших классических традициях
RE: Акустика для NAD 355 - Moroz59 - 13-02-2012 22:52
По настоящему мощный усилитель имеет высокую токовую скорость т.е. динамику(способность очень быстро отдавать мощность в нужный момент т,а не просто громко гудеть в 40 50кв.м ) и не просаживается на стремящемся к 0 импедансе выдерживая токи близкие к токам кз.Это только часть уточнениий .Их больше но тут нужно взаимопонимание терминов иначе бессмысленно.
RE: Акустика для NAD 355 - VladimirNB - 13-02-2012 23:26
(13-02-2012 22:01)kravchenko писал(а):Хорошо. Я выскажу свою точку зрения. Когда вы говорите что слушаете на громкости в 30%, это какой по вашему соответствует мощности? 5-10=25-50-100 ватт? вы ведь этого не знаете! А что тогда подразумевать под 70%? Сможет ли ваш усилитель так громко играть без искажений? Не вступит ли он при таком положении регулятора в ограничение? Я специально выделил жирным эту фразу. Ибо на самом деле вы не знаете о какой мощности идет речь! Вы ведь оперируете положением уровня регулятора. А это совершенно разные вещи!(13-02-2012 21:52)VladimirNB писал(а): А вот если их поставить в комнату 30-35 м кв., да усилитель мощный, то будет очень приличный звук!VladimirNB, только без под...ок, нормально, ответьте, пожалуйста, что имеется в виду под "мощный усилитель"? Уже несколько раз слышу эту фразу как условие качественного звука.
Пример: у меня комната 40кв.м. Я не слушаю громко музыку и слушаю относительно громко кино. Колонки у меня, например, Джамо С80. Я когда врубаю ресивер на 30 процентов мощности то это уже очень громко. Врубить на 70% я себе даже не представляю - эту уже будет дискотека в селе и соседи прибегут.
Вопрос: зачем мощный усилитель и имеется ли под словом мощный паспортную выходную мощность?
Спасибо.
Во вторых. Сама по себе мощность еще не есть показатель качества звучания. Давайте возьмем любые эстрадные усилители мощностью в 1-2 кВт, и попытаемся их использовать дома. Кроме недоумения обычно это не вызывает ни у кого никаких других эмоций. Как же так, мощности много, а Звука нет . Под мощными усилителями для домашнего применения я подразумеваю такие, в которых выходной ток достигает 60-100 и более ампер. Это необходимо для контроля над басовым динамиком в реальных условиях жилого помещения, когда на сам динамик оказывает влияние и стоячие (а равно просто отраженные) волны, что приводит к тому, что динамик выступает в роли источника тока, причем фаза может совершенно гулять как ей вздумается, что приводит к кратковременному падению комплексного сопротивления акустики не просто к нулю Ом, но даже и ниже.
Удержать в такой ситуации динамик могут только усилители с большим выходным током, с большим током покоя, и не глубокой глубиной обратной связи. При этом для нормальной работы выходных транзисторов (без явного изменения динамических характеристик транзисторов), требуется еще и высокое нааряжение питания. Впрочем я много раз про это писал. Если интересно, найдите и читайте.
RE: Акустика для NAD 355 - kravchenko - 14-02-2012 00:01
(13-02-2012 23:26)VladimirNB писал(а): Хорошо. Я выскажу свою точку зрения. Когда вы говорите что слушаете на громкости в 30%, это какой по вашему соответствует мощности? 5-10=25-50-100 ватт? вы ведь этого не знаете!Спасибо.
А как отличить мощный ресивер от немощного? И как отличить насколько мощный ресивер? Или же просто нужно зажмуриться и купить ресивер выше среднего в линейке производителя и это будет правильно? Ну вот например в линейке ресиверов Пионер как понять какой мощный, а какой нет? Вот их линейка - http://www.pioneer.eu/uk/products/42/98/405/overview.html. Я не прошу выбрать мощный, а скорее подсказать как понимать где мощный, а где нет. Спасибо.
RE: Акустика для NAD 355 - VladimirNB - 14-02-2012 00:08
(14-02-2012 00:01)kravchenko писал(а):Мне доводилось подключать много Пионеров. Кроме топового. Вроде и заявленной мощности много, и даже вроде и тяжелые, трансформатор большой, а звучат все легковесно. Больше кричат чем поют. Басовый регистр вообще плохо отыгрывают. Подключаешь вместо него Денон за те же деньги, совсем другая картина. И вообще все что я писал выше, это ну никак не относится к ресиверам. Во всех ресиверах по одному транзистору на выходе, и небольшой ток покоя. В общем компромисс для кино.(13-02-2012 23:26)VladimirNB писал(а): Хорошо. Я выскажу свою точку зрения. Когда вы говорите что слушаете на громкости в 30%, это какой по вашему соответствует мощности? 5-10=25-50-100 ватт? вы ведь этого не знаете!Спасибо.
Спасибо.
RE: Акустика для NAD 355 - kravchenko - 14-02-2012 01:23
(14-02-2012 00:08)VladimirNB писал(а): Мне доводилось подключать много Пионеров. Кроме топового. Вроде и заявленной мощности много, и даже вроде и тяжелые, трансформатор большой, а звучат все легковесно. Больше кричат чем поют. Басовый регистр вообще плохо отыгрывают. Подключаешь вместо него Денон за те же деньги, совсем другая картина. И вообще все что я писал выше, это ну никак не относится к ресиверам. Во всех ресиверах по одному транзистору на выходе, и небольшой ток покоя. В общем компромисс для кино.Понятно. Спасибо большое за ответы!
RE: Акустика для NAD 355 - Fisher - 14-02-2012 01:44
kravchenko писал(а):Спасибо.Очень просто, смотрите на потребляемую (с сети) мощность. Некоторые заявляют 7*110, при потреблении 360W, это развод, пишут как динамическая мощность, тоесть каждый канал способен столько отдать, а вместе - никак.
Другие же при потреблении 650W пишут 7*90.
Улавливаете разницу
RE: Акустика для NAD 355 - kravchenko - 14-02-2012 02:04
(14-02-2012 01:44)Fisher писал(а): Очень просто, смотрите на потребляемую (с сети) мощность. Некоторые заявляют 7*110, при потреблении 360W, это развод, пишут как динамическая мощность, тоесть каждый канал способен столько отдать, а вместе - никак.А можно ли вообще сравнивать мощность усилителя или как там его (5х100Вт) и потребляемую мощность (ВольтАмперы)?
Другие же при потреблении 650W пишут 7*90.
Улавливаете разницу
Ну вот, у Пионера VSX-1021 7*150 и потребляемая 550Вт. А у монстра за 5 штук (в США) SC-LX90 уже 7*200 и те же 550Вт.
RE: Акустика для NAD 355 - robot rock - 14-02-2012 03:38
Возьмите у кого-нибудь на вечер допустим НАД, 320-325 или 352. Послушайте свои АС с ним. Потом еще раз изложите свое видение мощности
RE: Акустика для NAD 355 - normallhuman - 14-02-2012 17:22
(14-02-2012 03:38)[robot rock] писал(а): Возьмите у кого-нибудь на вечер допустим НАД, 320-325 или 352. Послушайте свои АС с ним. Потом еще раз изложите свое видение мощности+1 !
Ресиверы , сравнимые по реальной мощности и демпинг-фактору с бюджетными стереоусилителями находятся в совершенно другой ценовой категории . Но при всё при этом , ресивер всё равно останется ресивером , не переиграет он усилитель , даже бюджетный ( имеются ввиду нормлаьные модели ) .
RE: Акустика для NAD 355 - UFO - 14-02-2012 23:19
Уважаемые форумчане пожалуйста выскажите свое мнение по поводу аккустики JAMO C 809 ? подбираю акустику к NADу 375 , слушал в салоне тоже с NADом только M 3 , понравились гораздо больше чем клипши 82 и бивни 683 , заранее благодарен за ответ
RE: Акустика для NAD 355 - Splinter - 14-02-2012 23:25
(14-02-2012 23:19)UFO писал(а): Уважаемые форумчане пожалуйста выскажите свое мнение по поводу аккустики JAMO C 809 ? подбираю акустику к NADу 375 , слушал в салоне тоже с NADом только M 3 , понравились гораздо больше чем клипши 82 и бивни 683 , заранее благодарен за ответ809-ые не слушал, но у меня 803 играют с 352м Nad-ом. И как для меня, то они куда приятнее и музыкальнее, чем MA RS 6, которые стоят в соседней комнате, для ДК.
RE: Акустика для NAD 355 - Moroz59 - 15-02-2012 01:53
Выскажу лично свое мнение.Может у меня со слухом что-то , но более фрагментированной подачи звука чем у ас от MA слышать у вменяемых производителей акустики не приходилось.Они вроде вкусно отдельные звуки подают , но слитной и единой муз картины я ни от голдов ни от платинум не слышал.Слушал их у приятелей на провереных плиниусе и сагдене . Как мебель очень хороши -к отделке не придерешься
ЗЫ Владельцы MA не нужно обижаться -это лично мое восприятие и я его не навязываю .