+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Полочники vs Напольники (/thread-19324.html)
Re: Полочники vs Напольники - palpal - 09-08-2010 20:49
Наверное что слушают такие и колонки...
Re: Полочники vs Напольники - 700NIN - 09-08-2010 20:51
(09-08-2010 20:16)alex novik link писал(а):[quote author=Viktor D link=topic=26558.msg475900#msg475900 date=1281372090]Многими нелюбимая тут Dynaudio рекомендует использовать полочники в маленьких и средних по объему помещениях, а напольники- в средних и больших. Думаю, что размеры комнат в большинстве наших многоэтажек в лучшем случае сканают под средний размер. 12-16м2 средним не назовешь. Вот и ютятся колоночки в лучшем случае 30-40 см от стены. А если там фазоинвертор сзади, и колонка метр с лишним высотой и лопухом в 25-30 см. Да еще мебель с посудой...Откуда там басу взяться? Не, ну разве что гудежь басом назвать.
Звук должен быть большой... К сожалению помещение не позволяет, приходится слушать полочники , но большие
[/quote]
забугорная градация:
до 25 кв. м - малая комната
от 25 до 40 - средняя
от 40 до 80 - большая
более 80 - очень большая.
Re: Полочники vs Напольники - toyo - 09-08-2010 20:56
(09-08-2010 20:46)Гаруспик link писал(а):\"Гудит\" это в 90% случаев отражение нижнего басовика от пола.Гудят любые колонки.
Напольники с высоким расположением басовика (например 2-х полосные или по схеме Д\"Апполито) гудеть у вас скорее всего не будут.
Калькулятор резонанса помещений
Просто нужно учесть, что напольник имеет способность выдавать несколько более низкие НЧ, чем полочник, и способен на бОльший бас. Но в совокупности с помещением напольник способен его(бас) прилично испортить вместе с резонансами самого помещения.
Re: Полочники vs Напольники - vvipp - 09-08-2010 21:01
(09-08-2010 20:46)Гаруспик link писал(а):\"Гудит\" это в 90% случаев отражение нижнего басовика от пола.Были и такие, гуделиии :`(
Напольники с высоким расположением басовика (например 2-х полосные или по схеме Д\"Апполито) гудеть у вас скорее всего не будут.
Re: Полочники vs Напольники - VZ - 09-08-2010 21:03
Выскажу не мысль, а результат собственного многолетнего опыта. Гудит не комната, а хреновая, несбалансированная система. Имею тяжелейшею для звука комнату 4,35-4,25 высота 2,5м. Стоят напольники 110-34-37см, АБСОЛЮТНО никакого гула. При этом в попытках поэкспериментировать несколько раз пробовал различные полки в 2000-4000$ без адаптации в мою готовую систему эти полки или не давали баса совсем, но в большинстве своем безбожно гудели!
Re: Полочники vs Напольники - speaker - 09-08-2010 21:16
Очередной холивар
Есть удачные решения в любой форме. А если взять то, что производилось до 80-х, то вообще трудно сказать полочники это или напольники.ЗЫ. В основной массе, конечно.
Re: Полочники vs Напольники - Artmaster - 09-08-2010 21:27
(09-08-2010 21:16)speaker link писал(а):Очередной холиварон холивар, если забыть о вопросе темы -как это обычно бывает.
а меня интересовала логика "не, напольники мне ставить некуда", в то время, как с подставками они займут такую же площадь.
Re: Полочники vs Напольники - Cергей - 09-08-2010 21:30
B&W 602 отличные были полочники с 18см басовиком.считаю лучшие в своем классе.Слушал их в помещении 15кв отличный полновестный был звук.
Re: Полочники vs Напольники - Andrey-1973 - 09-08-2010 21:30
(09-08-2010 21:27)artmaster link писал(а):[quote author=speaker link=topic=26558.msg475955#msg475955 date=1281377762]он холивар, если забыть о вопросе темы -как это обычно бывает.
Очередной холивар
а меня интересовала логика "не, напольники мне ставить некуда", в то время, как с подставками они займут такую же площадь.
[/quote]
А ведь кто-то их ставит на полку или вешает на стену или на шкаф,только тогда можно сказать "не, напольники мне ставить некуда" что-бы оправдать куда он их засунул.
Re: Полочники vs Напольники - f1a5h84ck - 09-08-2010 21:31
Артмастер, а как Вам такая трактовочка – у меня есть полочники Penaudio. Очень душевные малыши. Люблю их. Так вот за последние полтора года я сменил две страны и четыре города проживания. Как бы я таскал за собой напольники я даже не представляю.
Re: Полочники vs Напольники - VZ - 09-08-2010 21:33
(09-08-2010 21:16)speaker link писал(а):Очередной холиварАбсолютно бесконечный и бесперспективный спор.
ЗЫ. В основной массе, конечно.
Полки-напольники всего лишь выбор между точностью и масштабностью при ограниченности бюджета.
Re: Полочники vs Напольники - VZ - 09-08-2010 21:38
(09-08-2010 21:30)Cергей link писал(а):B&W 602 отличные были полочники с 18см басовиком.считаю лучшие в своем классе.Слушал их в помещении 15кв отличный полновестный был звук.Звук более-менее сбалансирован при отсутствии нижнего баса,и при полном отсутствии масштаба.
Re: Полочники vs Напольники - K.V.V. - 09-08-2010 21:44
Я тоже попытаюсь.....собственным опытом.
Всю жизнь предпочитал полочники. Они точнее рисуют сцену, они лучше "сшиты" - как правило, потому что, физически, расстояние от твитера до басовика меньше, чем у напольных колонок. У полочников, обычно, значительно менее звучащий корпус ( банально, малый размер имеет большую жесткость), значительно меньше передняя панель( а с ней и отражения от нее) - полочнику гораздо легче раствориться в пространстве.
Однако, если нужна ровная АЧХ, или, грубо говоря, "больше баса", приходится жертвовать чувствительностью, делая маленький динамик тяжелее, приходится жертвовать динамическим диапазоном - маленькому динамику тяжелее перемещать большой объем воздуха ( все что он может, это двигаться с большей амплитудой). Можно, конечно, делать очень мощную катушку, что, к примеру, практикует Динаудио, но это приводит к еще большему утяжелению подвижной системы. Можно увеличить размер басовика, но пострадает "сшивка" -диаграмма направленности и ФЧХ.
При всех ньюансах, ИМХО, полочники как-то интимнее по звучанию, и в небольшом помещении, могут доставить большее удовольствие.
Однако, когда речь идет о полноценной динамике, физика диктует необходимость иметь большую площадь излучения. Своих косяков( равно как и плюсов) хватает. Мой опыт также как и писалось выше говорит о том, что "гудение" напольных систем обусловлено большей частью не самими колонками, а их расположением в комнате и усилением.
Хороший полочник требует хорошей подставки. И это не "аудиофильская табуретка".
Мне нравятся мои старые добрые Target R4, но сейчас можно купить, к примеру, Partingron Dreadnought Broadside( еще лучше Ultima) или Atacama HMS 2. Подставки, которые "играют" я не рассматриваю в силу плохой предсказуемости результатов.
Поллочники, которыми пользуюсь:
Mirage MRM-1
NEAT Ultimatum MFS
DALI Royal Menuet ( прикольно!)
Были: Sonus Menuetto/Cremona Auditor, Opera Operetta, B&W 805....
Re: Полочники vs Напольники - VZ - 09-08-2010 22:09
(09-08-2010 21:44)kvv link писал(а):Я тоже попытаюсь.....собственным опытом.Всю жизнь предпочитал напольники.Ну не могу я слушать симфонический оркестр через замочную скважину.Сшиты полки часто механически лучше, а вот зона раздела между двумя динамиками в полке находится в крайне деликатном для раздела диапазоне не то,что в напольниках. Вопрос жесткости корпусов вообще не обсуждаем, он на совести производителей.В том,что полке легче раствориться в небольшой комнате абсолютно согласен.
Всю жизнь предпочитал полочники. Они точнее рисуют сцену, они лучше \"сшиты\" - как правило, потому что, физически, расстояние от твитера до басовика меньше, чем у напольных колонок. У полочников, обычно, значительно менее звучащий корпус ( банально, малый размер имеет большую жесткость), значительно меньше передняя панель( а с ней и отражения от нее) - полочнику гораздо легче раствориться в пространстве.
Однако, если нужна ровная АЧХ, или, грубо говоря, \"больше баса\", приходится жертвовать чувствительностью, делая маленький динамик тяжелее, приходится жертвовать динамическим диапазоном - маленькому динамику тяжелее перемещать большой объем воздуха ( все что он может, это двигаться с большей амплитудой). Можно, конечно, делать очень мощную катушку, что, к примеру, практикует Динаудио, но это приводит к еще большему утяжелению подвижной системы. Можно увеличить размер басовика, но пострадает \"сшивка\" -диаграмма направленности и ФЧХ.
При всех ньюансах, ИМХО, полочники как-то интимнее по звучанию, и в небольшом помещении, могут доставить большее удовольствие.
Однако, когда речь идет о полноценной динамике, физика диктует необходимость иметь большую площадь излучения. Своих косяков( равно как и плюсов) хватает. Мой опыт также как и писалось выше говорит о том, что \"гудение\" напольных систем обусловлено большей частью не самими колонками, а их расположением в комнате и усилением.
Хороший напольник требует хорошей подставки. И это не \"аудиофильская табуретка\".
Мне нравятся мои старые добрые Target R4, но сейчас можно купить, к примеру, Partingron Dreadnought Broadside( еще лучше Ultima) или Atacama HMS 2. Подставки, которые \"играют\" я не рассматриваю в силу плохой предсказуемости результатов.
Поллочники, которыми пользуюсь:
Mirage MRM-1
NEAT Ultimatum MFS
DALI Royal Menuet ( прикольно!)
Были: Sonus Menuetto/Cremona Auditor, Opera Operetta, B&W 805....
На счет особенностей конструкции катушек Вы правы. О динах мягко... звук как звук конструкция катушки инженерный кретинизм разводящий будущих владельцев на усилители.
Динамика напольника и полки две больших разницы.
Гудение не только расположение но и техника,кабеля,виброразвязки и прежде всего питание.
На счет напольника и подставок думаю опечатка.
Re: Полочники vs Напольники - Artmaster - 09-08-2010 22:11
(09-08-2010 21:31)f1a5h84ck link писал(а):Как бы я таскал за собой напольники я даже не представляю.прошу пардону, но с таким же успехом можно сетовать, что и радио они не принимают и кофе не варят, и даже минет не делают.
особые причины конечно приводят к особому, компромиссному выбору. тут спору нет. я пытаюсь выяснить причину выбора "маленьких" при прочих равных условиях, обычных задач и отсутсвии вкусовщины, т.е. очевидных причин выбора полочника.
и так и эдак поворачиваю проблему, но сам себя не могу убедить. т.е. находится неубиваемый аргумент в пользу массивных, приличных колонок вместо лилипутского эрзаца.
Re: Полочники vs Напольники - VZ - 09-08-2010 22:19
(09-08-2010 22:11)artmaster link писал(а):[quote author=f1a5h84ck link=topic=26558.msg475974#msg475974 date=1281378684]прошу пардону, но с таким же успехом можно сетовать, что и радио они не принимают и кофе не варят, и даже минет не делают.
Как бы я таскал за собой напольники я даже не представляю.
особые причины конечно приводят к особому, компромиссному выбору. тут спору нет. я пытаюсь выяснить причину выбора "маленьких" при прочих равных условиях, обычных задач и отсутсвии вкусовщины, т.е. очевидных причин выбора полочника.
и так и эдак поворачиваю проблему, но сам себя не могу убедить. т.е. находится неубиваемый аргумент в пользу массивных, приличных колонок вместо лилипутского эрзаца.
[/quote]
Ответил в сообщении №30.
Re: Полочники vs Напольники - Artmaster - 09-08-2010 22:23
(09-08-2010 21:33)VZ link писал(а):Абсолютно бесконечный и бесперспективный спор.пожалуй так и есть. я просто думал, что найдется более прозаическая причина.
Полки-напольники всего лишь выбор между точностью и масштабностью при ограниченности бюджета.
Re: Полочники vs Напольники - K.V.V. - 09-08-2010 22:26
(09-08-2010 22:09)VZ link писал(а):Всю жизнь предпочитал напольники.Ну не могу я слушать симфонический оркестр через замочную скважину.Сшиты полки часто механически лучше, а вот зона раздела между двумя динамиками в полке находится в крайне деликатном для раздела диапазоне не то,что в напольниках. Вопрос жесткости корпусов вообще не обсуждаем, он на совести производителей.В том,что полке легче раствориться в небольшой комнате абсолютно согласен.Я не сказал, что не люблю напольные системы. Я предпочитаю иметь выбор - под настроение и время.
На счет особенностей конструкции катушек Вы правы. О динах мягко... звук как звук конструкция катушки инженерный кретинизм разводящий будущих владельцев на усилители.
Динамика напольника и полки две больших разницы.
Гудение не только расположение но и техника,кабеля,виброразвязки и прежде всего питание.
На счет напольника и подставок думаю опечатка.
В частности именно "из-за замочной скважины", потому как женский вокал сквозь нее просачивается очень неплохо, а Pink Floyd, сцуко, не хочет.
Частота раздела в напольных системах такая же как и у полочников в 90 процентах современных колонок. Это как-то исторически сложилось, видимо...
Вопрос жесткости корпусов - всего лишь вопрос денег. Я имел в виду - "при прочих равных".
Опечатку исправил - спасибо.
Re: Полочники vs Напольники - speaker - 09-08-2010 22:27
(09-08-2010 22:11)artmaster link писал(а):[quote author=f1a5h84ck link=topic=26558.msg475974#msg475974 date=1281378684]прошу пардону, но с таким же успехом можно сетовать, что и радио они не принимают и кофе не варят, и даже минет не делают.
Как бы я таскал за собой напольники я даже не представляю.
особые причины конечно приводят к особому, компромиссному выбору. тут спору нет. я пытаюсь выяснить причину выбора "маленьких" при прочих равных условиях, обычных задач и отсутсвии вкусовщины, т.е. очевидных причин выбора полочника.
и так и эдак поворачиваю проблему, но сам себя не могу убедить. т.е. находится неубиваемый аргумент в пользу массивных, приличных колонок вместо лилипутского эрзаца.
[/quote]
Любые маленькие полочники на подставках или "карандашики" от "коробочника" будут занимать столько же места, сколько и взрослые напольники ("Голоса" не в счёт
). Никто вплотную ничего не ставит.ЗЫ. Я свой саб (48 кг) за собой тягаю, и никто особо не замечает на фоне всяких шкафов, шмотья и пр.
Re: Полочники vs Напольники - XV - 09-08-2010 22:34
Я за большой или крупный полочник
