+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" (/thread-10281.html)
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Командор - 01-10-2009 01:37
(01-10-2009 00:03)Александр Карелин link писал(а):нота есть музыкальный звук. причем чем просто звук отличается от музыкального звука штука вполне расписанная в учебнике.... впрочем еще раз речь не об исполнении... давайте о bepsrt как о некоем акустическом гм-кхм перформансе говорить(ну стоим мы за углом и не знаем откель она взялась в воздуже мсполняют ее или запись крутят или в воздухе что-то разлилось... неважно,но мы всегда четко понимаем что то что мы слышим это музыка а не просто шум...)я как-то пытался слушать додекафоническую, атональную и прочую подобную музыку, и я не могу утверждать, что расцениваю многие услышанные вещи как музыку, скорее - это интеллектуальные ребусы или просто набор каких-то шумов, звуков, или это может звучать как тестовый диск
это как картина черный квадрат - пока вам не скажут что это картина и не объяснят идею ее создания, вы даже не поймете что это именно картина. взять ребенка, не грудного, конечно
, - если ему поставить песенку (только не додекафоническую ), он сразу поймет что это, ему не нужно объяснять что это музыка и что ее нужно слушать ушами. в каждом из нас есть, заложено всё для того чтобы воспринимать музыку. а дальше по возрастающей - более сложные формы, более глубокая музыка, человек взрослеет. но суть остается. и на Ваш вопрос - что объединяет звуки в музыку, мне, например, сложно дать ответ. музыка - это язык, который понятен каждому, которому не нужно учиться. нужно учиться понимать что вам говорят, но учиться чувствовать музыку нет необходимости - это уже есть в нас. кто-то глубже чувствует, кто-то не так глубоко, но всё же музыку чувствует, распознаёт каждый. просто сочетания определенных звуков действуют одинаково на каждого, но когда этих сочетаний много, когда музыкальный материал сложный - воспринимать его сложнее, не каждый "успевает" реагировать, вот этому как раз нужно учиться, если это не дано от рождения.
могу еще добавить, что тоже как-то давно думал над особенностями музыки как таковой и отметил для себя такое ее качество как "целостность" - гармоничное сочетание всех звуков всех инструментов, всё это увязывается темой, гармонией, ритмом. Если сочетание гармоничное – мы воспринимаем музыку целостно, как нечто, обособленное от остальных звуков. Правда есть разные музыкальные жанры, где нужно подготовиться чтобы воспринимать (точнее – чувствовать) музыку целостно, но это уже отдельная тема.
А еще я считаю, что музыка передает энергию, которая заложена (содержится) в ее теме (мелодии), гармонии, исполнении и звучании. Бывает, что послушаешь какую-то вещь, вроде бы красивую, десяток раз – и надоело. А другую вещь тысячу раз, вроде простую такую, слушаешь и не надоедает. Почему? Потому что разный объем и качество энергии (можно сказать – эмоций, информации), и это не зависит от того – 3 там аккорда или 100, как некоторые думают. Об этом как-то хорошо сказал Эйдж из U2, говорит «вы думаете, сложно написать хорошую музыку на 20-ти аккордах? Сложно написать хорошую музыку на трех аккордах – вот это задачка». И если взять написанные им песни – то там действительно 3-5 аккордов. Мне лично больше всего нравится музыка и мелодии, которые кружат, как бы не завершаясь, или если говорить музыкальными терминами, - не разрешаясь в тонику. Они создают сильное, я бы сказал, драматическое напряжение, это как тантрический секс, наверное, хотя я не пробовал
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Аббас - 01-10-2009 02:18
dateline= писал(а):Сцены в понимании домашнего удифила в реальном концертном филармоническом зале нет! Тут Александр вы правы. Но там есть не трехмерная сцена, а наверное нечто, не поддающееся описанию трехмерного мира, что определяется нами как живая музыка. А трехмерность звуковой сцены, это творение рук звукоинженеровВ живом исполнении звучание гораздо более ясное не только потому что оно живое,а и потому что при слушании "вживую" включается эффект "бинаурального освобождения от маскировки".В классическом стерео перекрестные сигналы от АС активно мешают этому механизму.Отсюда и специфическая "мутность"стерео по сравнению с живым исполнением и МОНО воспроизведением.
dateline= писал(а):Тут вы правы. Но многие именно эти специфические искажения тембральной окраски и называют излишней детальностью. И предпочитают слушать старые филипсы и старые динамики, которые хоть и не воспроизводят всего материала, зато и отсебятины дают меньше. Такое вот тупиковое решение проблемы.Нет никаких специфических искажений "тембральной окраски".Есть просто окраски элементов и ими можно управлять,делая окраску системы в целом яркой в определенных зонах ЧХ или нейтральной.Любое электронное звучание это условность и не может быть в принципе воспроизведения ,неотличимого от живого звука.Однако винтажные компоненты делают эту условность как правило более правдоподобной и тембрально разнообразной.Говорить же о полной идентичности тембров в записи тембрам натуральных инструментов нельзя в принципе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Старые динамики не воспроизводят всего материала"...смотря что Вы подразумеваете под материалом.Мой клангфилм 38 года в диапазоне 30гц-3кгц абсолютно непобедим в передаче нюансов звукоизвлечения,зато это самые значимые звуки и модуляции,остальное можно добавить пищалкой без ущерба для целого.Для меня это и есть 90%материала,а вовсе не шуршание и звяканье.Если сравнить кланг с каким нибудь широкополосником типа фостекса,то фостекс несмотря на болшее абсолютное количество звуков выдаст один процент от тонкостей нюансировки кланга.Все зависит от того,что человек слушает.
dateline= писал(а):знаете как Доницетти написал почти все свои оперы? признанные гениальными.... он был известный лентяй и прожигатель своего времени и когда получал контракт на написание оперы нисколько ей не занимался, а прожигал аванс и когда оставалось 2-3 дня родные просто отлавливали его из какого-то злачного места и садили в погреб под замок с кипой нотной бумаги на хлеб и воду и представьте он всегда успевал ... и выдавал партитуру уже с раскладкой для каждого инструмента.... представляете объем оперной партитуры для оркестра? как он это успевал, как он это писал? первый наивный ответ чаще всего дают такой: \"он представлял как это все будет звучать,звук каждого инструмента в оркестре...\" а вот нифига подобного! у него просто времени не было на все эти детальные фантазии... так как-же? догадаетесь....Доницетти нельзя сравнивать с Моцартом.Во первых оркестровый аккомпанимент у Доницетти как и у всех итальянцев это просто большая гитара,Моцарт же всегда отличался тонким оркестровым письмом,итальянцы считали что оперы Моцарта перегружены инструментальными голосами.Во вторых гениальность Доницетти и Моцарта не сопоставимы.Доницеттии просто композитор-песенник,потому он и писал свои партитуры за два дня
,Моцарт же самый гениальный и одаренный композитор,какой только существовал в истории музыки.И небыл он раздолбаем,если он не занимался регулярно как Чайковский механическим записыванием нот то это не значит,что он не работал,наоборот,по свидетельству современников Моцарт работал круглосуточно,т.е. постоянно сочинял музыку и отшлифовывал ее в уме,оставляя процесс записи на потом.Уже не гооря о том что последние 10 лет жизни в вене день моцарта был расписан с 5 утра до поздней ночи по часам.Миф о гуляке праздном не соответствует действительности.По вопросу музыки-науки-физики: сам Моцарт говаривал,что главное в сочинительстве это "колдовство",а не выучка.Было бы страстное желание выражаться и было бы что выражать,а мастерство наработается.
Что касается музыки в целом,то не давая вульгарных определений,я хочу сделать акцент на высшее предназначение музыки(музыковеды насчитывают с десяток функций,которые выполняет музыка в жизни человека):
http://www.glagol-online.ru/arc/online-pub/735/
Моя любимая статья Медушевского"О происхождении и сущности серьезной музыки".
dateline= писал(а):Таковы же высшие слои смыслового содержания великой светской музыки: отражение Божественных совершенств и преображенный христианством человек. Отблеском Божией красоты она возбуждает духовную жажду, будучи не в силах ее удовлетворить, отчего в ее красоте возникает щемящая нотка: душа чувствует недостижимость Бога на путях светского искусства и плачет тем больше, чем прекраснее музыка. «Созерцание идеальной красоты всегда рождает боль» (Сомерсет Моэм, Рассказ «Рыжий»). «Должна быть еще другая, не знакомая мне жизнь, которая говорит языком книг, картин и музыки, будит во мне тревогу, манит меня», — говорит героиня Ремарка (Жизнь взаймы, М., 1960, с. 43). Тревожат героиню укоры совести: далека душа от Бога, не живет по заповедям, потому не имеет мира, залога вечности. Напомним и уже цитировавшиеся слова Адорно о Шуберте: «Мы плачем, не зная почему, потому что мы еще не такие, как обещает эта музыка» («Музыкальные моменты»).
Выдающийся музыковед Курт, придя в общеобразовательный лицей, привел учащихся и их родителей (они вместе пели в школьном хоре и со школьным оркестром исполняли кантаты и мотеты Баха) в восторг столь бурный, что лицей едва не превратился в консерваторию. Причину успеха Курт видел в том, что музыка стала изъясняться школьникам в духовных понятиях. Всякое иное объяснение, оставляя душу пустой, разоряет возвышенную любовь к музыке.
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Командор - 01-10-2009 03:09
(01-10-2009 02:18)Аббас link писал(а):Что касается музыки в целом,то не давая вульгарных определений,я хочу сделать акцент на высшее предназначение музыки(музыковеды насчитывают с десяток функций,которые выполняет музыка в жизни человека):интересные, хорошие высказывания. заставляют задуматься и о духовной стороне музыки. но ведь не вся музыка является духовной по своей сути. как Вы отличаете? я понимаю, что если на дискотеке, то это не духовное, это и так понятно. но всё же, где грань, где критерий? или, если уж говорить о духовном, то, скажем, Шнитке считал, что музыка может порождаться и темными силами. и в этом случае объяснение музыки как стремление к высшему можно повернуть и в обратную сторону. хотя, в той же системе координат, т.е. в духовной. интересно было бы узнать Ваше мнение, своими словами.
http://www.glagol-online.ru/arc/online-pub/735/
Моя любимая статья Медушевского\"О происхождении и сущности серьезной музыки\".
Цитата:Таковы же высшие слои смыслового содержания великой светской музыки: отражение Божественных совершенств и преображенный христианством человек. Отблеском Божией красоты она возбуждает духовную жажду, будучи не в силах ее удовлетворить, отчего в ее красоте возникает щемящая нотка: душа чувствует недостижимость Бога на путях светского искусства и плачет тем больше, чем прекраснее музыка. «Созерцание идеальной красоты всегда рождает боль» (Сомерсет Моэм, Рассказ «Рыжий»). «Должна быть еще другая, не знакомая мне жизнь, которая говорит языком книг, картин и музыки, будит во мне тревогу, манит меня», — говорит героиня Ремарка (Жизнь взаймы, М., 1960, с. 43). Тревожат героиню укоры совести: далека душа от Бога, не живет по заповедям, потому не имеет мира, залога вечности. Напомним и уже цитировавшиеся слова Адорно о Шуберте: «Мы плачем, не зная почему, потому что мы еще не такие, как обещает эта музыка» («Музыкальные моменты»).
Выдающийся музыковед Курт, придя в общеобразовательный лицей, привел учащихся и их родителей (они вместе пели в школьном хоре и со школьным оркестром исполняли кантаты и мотеты Баха) в восторг столь бурный, что лицей едва не превратился в консерваторию. Причину успеха Курт видел в том, что музыка стала изъясняться школьникам в духовных понятиях. Всякое иное объяснение, оставляя душу пустой, разоряет возвышенную любовь к музыке.
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 09:32
(01-10-2009 01:02)rob link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=14195.msg266485#msg266485 date=1254342669]Так никто ж не говорит, что детали не важны!
Музыка это все же не дискретный ряд звуков, а непрерывное звуковое поле. Трудно представить звучание любого музыкального инструмента или целого оркестра, если звуки будут обособлены и выдаваться какими бы то ни было порциями. Можно провести постой эксперимент: отключать звук через равные промежутки времени на очень короткое время. И мелодия сохранится, и текст песен будет и музыкальные инструменты будут узнаваемы, только слушать это будет невозможно, музыки там больше небудет. А теперь представьте, что какие то нюансы в каждом инструменте, или в определенных участках звукового диапазона будут плохо воспроизведены, это тоже будет определенная дискретизация звукового непрерывного поля. Так важны детали для правдивого воспроизведения музыки, или нет? Какие еще нужны доказательства?
Говорят о том, что чрезмерная детализация (при воспроизведении!) приводит к некорректной передаче информации и вредит общему впечатлению.
Пример ( реальный, кстати).
Представьте, что Вы побывали на концерте в Большом зале консерватории, в Москве. Где известный скрипач Б.,находясь в ударе
, великолепно исполнил, допустим, концерт Сибелиуса. Исполнение было превосходным, и хорошо запомнилось Вам в деталях (тем более, что музыка известна, любима, и Вы, слушая ее годами, в разных интерпретациях, знаете ее "наизусть"). Говоря " в деталях", имею в виду- общий рисунок интерпретации, особенности звукоизвлечения, фразировку, каденцию солиста, взаимодействие его с оркестром, общий баланс звуковых массивов...и многое другое...При этом учтем, что у Вас были лучшие места (не буду уточнять ряд и место, чтобы "не спалить точку"
), то есть Вы находились в самой благоприятной акустической зоне и имели возможность слышать все нюансы ("детали").Далее. Через какое-то время Вы покупаете компакт-диск с записью этого концерта и, начав слушать его, обнаруживаете, что эта запись и то, что звучало на концерте- несколько разные вещи. Тот факт, что цифровая запись ни в коей мере не передает все очарование, всю ауру того замечательного концерта- это опускаем. Говорим о детальности.
Так вот, Вы обнаруживаете, что запись звучит намного детальней, чем это звучало на концерте! То есть аппаратура, со своей чрезмерной
детальностью, разрушила те тончайшие, живые связи, точнее, баланс этих связей, которые сделали это исполнение выдающимся...
Вопрос- что важнее?
Детальность ( которая субъективно была достаточно приятна!) или точность передачи?
Это первая история, будет еще вторая.
[/quote]Это вы льсьтите и звукоинженерам, да и вообще всем кто записывал и потом подготавливал материал к копированию на компакт диск (или винил). Ну как же копия может содержать информации больше чем оригинал
!!!!!!!!Вы видимо все же подразумеваете то количество отсебятины, которое вносит в звук неравномерность АЧХ и ФЧХ, что и приводит в конечном итоге к так называемой многими "излишней детализации". Так вот, чем точнее возможность передачи информации, уже записанной на носитель, тем можно с большей вероятностью воссоздать все о чем вы написали выше: "тончайшие, живые связи, точнее, баланс этих связей, которые сделали это исполнение выдающимся..."
Re: "какое отношение детальность к музыкаль - Serega - 01-10-2009 09:48
Плохо не детальность, плохо когда в звуке кроме детальности ничего нет. Т.е. звучки как бы отдельные и есть, но картина маслом не выходит. Нет основы в звуке. Вот это самое плохое. В самом низу и в самом верху это уже спецэффекты, украшение, аля петрушка, а серидина, как основное блюдо, является основой, в ней заложена основная музинформация. И когда там ничего нет, например полочник с небольшим мидбасом в маленьком объёме из которого пытались вытянуть низ, но убили всякую способность разборчиво и членораздельно воспроизводить середину, а пищ настолько мал и звонок что тоже ничем не поможет, вот тогда ничего другого не остаётся как говорить хотя бы о детальности на верхней середине-ВЧ. А если основное блюдо (мясо) забыли положить, остаётся только жевать петрушку...
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 09:48
(01-10-2009 02:18)Аббас link писал(а):Извините, или с что то плохо изложил, или вы не полность вникли в написанное. Под специфическими искажениями "тембральной окраски" подразумевается те искажения , которые появляются из за плохих динамиках, а не являются продуктом творчества звукоинженеров. И искажения возникающие в динамиках, уже никакими методами и способами не корректируются. (ну конечно не имеется ввиду тональный баланс в областях шире 1/3 октавы, да и то результат может иметь минусов больше, чем плюсов).Цитата:.Нет никаких специфических искажений "тембральной окраски".Есть просто окраски элементов и ими можно управлять,делая окраску системы в целом яркой в определенных зонах ЧХ или нейтральной.Любое электронное звучание это условность и не может быть в принципе воспроизведения ,неотличимого от живого звука.Однако винтажные компоненты делают эту условность как правило более правдоподобной и тембрально разнообразной.Говорить же о полной идентичности тембров в записи тембрам натуральных инструментов нельзя в принципе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Старые динамики не воспроизводят всего материала"...смотря что Вы подразумеваете под материалом.Мой клангфилм 38 года в диапазоне 30гц-3кгц абсолютно непобедим в передаче нюансов звукоизвлечения,зато это самые значимые звуки и модуляции,остальное можно добавить пищалкой без ущерба для целого.Для меня это и есть 90%материала,а вовсе не шуршание и звяканье.Если сравнить кланг с каким нибудь широкополосником типа фостекса,то фостекс несмотря на болшее абсолютное количество звуков выдаст один процент от тонкостей нюансировки кланга.Все зависит от того,что человек слушает.
Про фостекс: это вы им комплимент отпустили! Это вообще не динамики!
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 09:51
(01-10-2009 09:48)Serega link писал(а):Плохо не детальность, плохо когда в звуке кроме детальности ничего нет. Т.е. звучки как бы отдельные и есть, но картина маслом не выходит. Нет основы в звуке. Вот это самое плохое. В самом низу и в самом верху это уже спецэффекты, украшение, аля петрушка, а серидина, как основное блюдо, является основой, в ней заложена основная музинформация. И когда там ничего нет, например полочник с небольшим мидбасом в маленьком объёме из которого пытались вытянуть низ, но убили всякую способность разборчиво и членораздельно воспроизводить середину, а пищ настолько мал и звонок что тоже ничем не поможет, вот тогда ничего другого не остаётся как говорить хотя бы о детальности на верхней середине. А если основное блюдо (мясо) забыли положить, остаётся только жевать петрушку...Ну мы же не рассматриваем акустику типа Свен (ну самое безобидное что в голову пришло, хотя можно еще пару десятков брендов указать смело!)
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Пивз - 01-10-2009 09:53
Как по мне, детальность функция физичская, связанная с количеством ВЧ информации(несущей и фазовые соотношения) попавшей в запись. А это, с акустичской точки зрения, есть дистанция до микрофона(ов) + соотношение прямого и отраженных звуков(или искуственной ревереберации силами звукорежа). Согласитесь, есть такие записи, что очень легко слышать много детальности, как будто находишся не в зале, а среди оркестра, при этом звуковое полотно не соединяется в привычное восприятие музыки ?
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - ivan ivanov - 01-10-2009 10:02
Ага .сам хотел б этом написать
Мы слышим рояль из какого-то там ряда,а микрофон его слышит изнутри,т.к.его ,микрофон ,туда засунуули для более эффектной записи.Если пишут в дальнем поле-это сразу хорошо слышно-но такое редко бывает,и только на классике.
А ударную установку как вызвучивают?
Так что ответ на вопрос "откуда возьмутся лишние детали ,если вживую мы их не слышим" не так уж очевиден.Вот оттуда и возьмутся.Засуньте голову в рояль,и вы все их тоже услышите вживую
(01-10-2009 09:48)Serega link писал(а):Плохо не детальность, плохо когда в звуке кроме детальности ничего нет. Т.е. звучки как бы отдельные и есть, но картина маслом не выходит. Нет основы в звуке. Вот это самое плохое. В самом низу и в самом верху это уже спецэффекты, украшение, аля петрушка, а серидина, как основное блюдо, является основой, в ней заложена основная музинформация. И когда там ничего нет, например полочник с небольшим мидбасом в маленьком объёме из которого пытались вытянуть низ, но убили всякую способность разборчиво и членораздельно воспроизводить середину, а пищ настолько мал и звонок что тоже ничем не поможет, вот тогда ничего другого не остаётся как говорить хотя бы о детальности на верхней середине-ВЧ. А если основное блюдо (мясо) забыли положить, остаётся только жевать петрушку...Вот с Sereg-ой мы об одном и том же.И уверяю вас,Владимир,между упомянутыми вами свенами и всем остальным с такой же конструкции-а оно все такой же конструкции-принципиальной разницы нет.
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 10:16
(01-10-2009 10:02)ivan_ivanov link писал(а):Ага .сам хотел б этом написатьВот с Sereg-ой мы об одном и том же.И уверяю вас,Владимир,между упомянутыми вами свенами и всем остальным с такой же конструкции-а оно все такой же конструкции-принципиальной разницы нет.
Мы слышим рояль из какого-то там ряда,а микрофон его слышит изнутри,т.к.его ,микрофон ,туда засунуули для более эффектной записи.Если пишут в дальнем поле-это сразу хорошо слышно-но такое редко бывает,и только на классике.
А ударную установку как вызвучивают?
Так что ответ на вопрос \"откуда возьмутся лишние детали ,если вживую мы их не слышим\" не так уж очевиден.Вот оттуда и возьмутся.Засуньте голову в рояль,и вы все их тоже услышите вживую
Плохо не детальность, плохо когда в звуке кроме детальности ничего нет. Т.е. звучки как бы отдельные и есть, но картина маслом не выходит. Нет основы в звуке. Вот это самое плохое. В самом низу и в самом верху это уже спецэффекты, украшение, аля петрушка, а серидина, как основное блюдо, является основой, в ней заложена основная музинформация. И когда там ничего нет, например полочник с небольшим мидбасом в маленьком объёме из которого пытались вытянуть низ, но убили всякую способность разборчиво и членораздельно воспроизводить середину, а пищ настолько мал и звонок что тоже ничем не поможет, вот тогда ничего другого не остаётся как говорить хотя бы о детальности на верхней середине-ВЧ. А если основное блюдо (мясо) забыли положить, остаётся только жевать петрушку...
[/quote]Так это вы критикуете работу звукоинженеров! Но это как им привиделось, как захотелось, туда они и поставили микрофон, или два , или три на один рояль под крышку, и один еще сверху. Мы ведь не рассматриваем концепцию звукозаписи и сходство этой записи с оригиналом! Мы можем работать уже только с готовым материалом. А дальше каждый строит что хочет. Некоторые и сегодня спрашивают эквалайзеры и удивляются почему на усилителе нет темброблока. Только мне эта тема совсем не интересна уже лет как 25!
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Neal - 01-10-2009 10:21
Сначала компьютер заменил человека в напи сании музыки теперь пк пытается все это(по другому не назовеш) играть заменив инструменты что дальше получеловек полупк будет все это слушать. Вот так шаг за шагом убивается душа ну и Музыка конечно
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - ivan ivanov - 01-10-2009 10:23
Это был просто ответ на вопрос "откуда может взяться излишняя детальность,если вживую мы ее не слышим"
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 10:24
(01-10-2009 10:21)Neal link писал(а):Сначала компьютер заменил человека в напи сании музыки теперь пк пытается все это(по другому не назовеш) играть заменив инструменты что дальше получеловек полупк будет все это слушать. Вот так шаг за шагом убивается душа ну и Музыка конечноЭто вы не по музыку пишите. Это про голимую попсу! Это инструмент оболванивания людей, наряду с пивом и прочими газировками на спирту.
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 10:27
(01-10-2009 10:23)ivan_ivanov link писал(а):Это был просто ответ на вопрос \"откуда иможет взяться излишняя детальность,если вживую мы ее не слышим\"Принято. Но можно же и лечь на рояль. Или покурить да и сесть возле ударной кухни. Мир многогранен.
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - ivan ivanov - 01-10-2009 10:31
Но с другой стороны-слышим ли мы в таких же подробностях бас-гитару?
Т.е.по идее,избыточное разрешение должно быть по всему частотному диапазону,а оно у нас почему-то сосредоточено в верхней СЧ области.А вот это вопрос уже не к звукорежиссерам
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Михайло - 01-10-2009 10:38
(01-10-2009 10:31)ivan_ivanov link писал(а):Но с другой стороны-слышим ли мы в таких же подробностях бас-гитару?ну, басуху, по хорошему, тоже микрофоном с комба сниматют. и любую гитару. и контрабас - звучком или микрофоном...
Т.е.по идее,избыточное разрешение должно быть по всему частотному диапазону,а оно у нас почему-то сосредоточено в верхней СЧ области.А вот это вопрос уже не к звукорежиссерам
цельности звуковой картины, а это основа, "сырая земля", очень часто просто нет. о чем вообще дальше говорить?
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Александр Карелин - 01-10-2009 10:40
(01-10-2009 00:16)speaker link писал(а):Иногда природный шум нравится больше, чем любая музыка. В сосновом бору кажется полное безветрие, только лёгкое шевеление крон в самом верху. Даже не сразу понимаешь откуда это. Полное наслаждение.нравится или нет это дело такое., но что важно из вашего примера.... а то, что никогда не спутаете самый нравящийся природный шум с музыкой. о чем это говорит? да о том, что есть четкие критерии отличающие просто звук от музыкального звука и это нам полезно
И вдруг кто-то далеко включил муз в своей тачке... И не важно хороший или плохой, все равно готов убить его за это
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - VladimirNB - 01-10-2009 10:42
(01-10-2009 10:31)ivan_ivanov link писал(а):Но с другой стороны-слышим ли мы в таких же подробностях бас-гитару?Давайте посмотрим на графики АЧХ и ФЧХ динамиков и уже готовых акустических систем. Именно в этом диапазоне самая высокая нелинейность. Вечный вопрос что лучше: широкополосник с очень изрезанной и неравномерной характеристикой в диапазоне от 500гц до 6кгц, или наличие в этом же диапазоне частоты раздела со всеми вытекающими фазовыми сдвигами. Первое очень грязно (и чрезмерно "детально"), второе не совсем точно и артикулировано, но зато значительно меньше отсебятины.
Т.е.по идее,избыточное разрешение должно быть по всему частотному диапазону,а оно у нас почему-то сосредоточено в верхней СЧ области.А вот это вопрос уже не к звукорежиссерам
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - fusion - 01-10-2009 10:43
(01-10-2009 10:27)VladimirNB link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=14195.msg266611#msg266611 date=1254381816]Принято. Но можно же и лечь на рояль. Или покурить да и сесть возле ударной кухни. Мир многогранен.
Это был просто ответ на вопрос \"откуда иможет взяться излишняя детальность,если вживую мы ее не слышим\"
[/quote]
А вы поедьте в лес, послушайте птичек, понюхайте кислород...
Re: "какое отношение детальность к музыкальности имеет?" - Михайло - 01-10-2009 10:44
(01-10-2009 10:42)VladimirNB link писал(а):широкополосник с очень изрезанной и неравномерной характеристикой в диапазоне от 500гц до 6кгца зачем откровенную какашку в пример приводить то? вообще, такой ужос еще нужно суметь найти.