+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври (/thread-62018.html)
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - gloibuk - 25-07-2012 08:37
При обычном 16-битном запасе по динамике шумы преобразователей и намного превышающие их собственные шумы записи после компрессии попадают в слышимый диапазон. В то же время, кажущаяся избыточной 24-битная запись позволяет после компрессии остаться в рамках качества 16-битного динамического диапазона.
Добавьте после этого искажения, вносимые при эквализации, наложении реверберации, стереоимиджинге, микшировании с другими дорожками. Для вокала добавится де-эссинг. Вы всё ещё уверены, что 16 бит хватит? Тогда вот вам для размышления ещё пара аргументов. Для уменьшения накапливающейся ошибки при вычислении, все операции с 16-битными данными производятся в повышенном формате (обычно, 32float). Таким образом, после каждой операции в wav-редакторе будет следовать округление (транкейт) с потерей точности представления информации. В умных программах округление произойдёт с дизерингом и лишь на выходе, но без него никак не обойтись. Кроме того, финальную запись неплохо бы пропустить через максимайзер и мастеринговый плагин, формирующий спектр шумов специальным алгоритмом дизеринга и нойз-шейпинга. После всех подобных преобразований при качестве исходного материала в 16 бит от звука останется лишь то, что можно будет слушать на пластмассовых бум-боксах.
![[Изображение: 74789205a666.png]](http://i021.radikal.ru/1207/17/74789205a666.png)
Я смотрю, тут посмеялись на моей попыткой объяснить взаимосвязь битности, частоты дискретизации и битрейта.. -мол косноязычно выразился... Пусть, не смог донести мысль, но я хоть понимаю -а это уже важно. В постах Выше, -нет не объяснения, не понимания сути... Уважаемые критики, поясните пож, отчего таже mp3 с разным битрейтом имеет разное качество и как это связано в переводе на хай-рез? Будьте добры, доступно, для масс...
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 08:49
(25-07-2012 08:37)gloibuk писал(а): Уважаемые критики, поясните пож, отчего таже mp3 с разным битрейтом имеет разное качество и как это связано в переводе на хай-рез? Будьте добры, доступно, для масс...потому как мр3 имеет параметры ниже чем оптимальный 16/48 и это слышно. кроме того мр3 это совсем другое, CD плеер не играет мп3. Да и так ли это плохо звучит. хуже чем CD, но например тут на форуме ветка про минидиски - пишут что звучит хорошо, а там цифра сжата по сравнению с CD
(25-07-2012 08:37)gloibuk писал(а): Добавьте после этого искажения, вносимые при эквализации, наложении реверберации, стереоимиджинге, микшировании с другими дорожками. Для вокала добавится де-эссинг. Вы всё ещё уверены, что 16 бит хватит?хайрез придумали довольно давно именно для мастера в цифре, там он необходим, но не для конечного прослушивания. Для прослушивания хватает 16 бит. Кроме того лучше всего звучат цифровые записи где обработка происходила в аналоге (на мой вкус)
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Dr.Faust - 25-07-2012 08:56
gloibuk, я тоже заметил, что иногда простые вещи у некоторых понимаются со скрежетом в отличие от сложных
вот возьми сложную - да разберут по косточкам так, что никому не достанется, а только речь заходит о делах насущных, так всё - пытаются крутить-вертеть, и так и этак, а ларчик то просто открывается
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:08
беда людей которые недавно пришли в аудио это то что в-основном они ассоциируют цифровое аудио с компьютером, многие думают что CD-Rom от СD плеера в принципе не отличается.
Дело всё в том что CD плеер имеет намного больше общего в видеомагнитофоном чем с компьютером. там нет никаких битрейтов и тому подобных терминов. CD-audio и CD-rom это разные вещи.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 25-07-2012 09:15
(25-07-2012 01:45)VictorV писал(а): частота дискредитации - это таки мощно задвинуто!Да
Ну хоть один человек оценил это по достоинству
ЗЫ. А, когда грамоты раздавать будут
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:19
(25-07-2012 09:15)smirnofb писал(а):я уже свою грамоту поставил(25-07-2012 01:45)VictorV писал(а): частота дискредитации - это таки мощно задвинуто!Да
Ну хоть один человек оценил это по достоинству
ЗЫ. А, когда грамоты раздавать будут
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Dr.Faust - 25-07-2012 09:23
(25-07-2012 09:08)CTAC писал(а): беда людей которые недавно пришли в аудио это то что в-основном они ассоциируют цифровое аудио с компьютером, многие думают что CD-Rom от СD плеера в принципе не отличается.Мне это всё понятно, я в основном в своих постах говорю о результате, о том, какое звучание мы получаем на выходе на одном и том же оборудовании. Можно рассматривать ПК и звуковую карту, а можно и CD плеер для воспроизведения 16/44,1. Но CD плеер не может же воспроизвести хай-рез, потому лучше всё это дело сравнивать в ПК, выводя с него цифру либо аналоговый сигнал соответственной дискретизации и глубины квантования.
Дело всё в том что CD плеер имеет намного больше общего в видеомагнитофоном чем с компьютером. там нет никаких битрейтов и тому подобных терминов. CD-audio и CD-rom это разные вещи.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 25-07-2012 09:34
CTAC писал(а):это вы жжете - когда формат изобрели ещё не применяли вообще никаких компьютеров в аудио Улыбка На магнитную ленту писали в-основном цифровой звук и больше не обрабатывали в цифреCTACДа? Вот странно...а история говорит другое
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:35
(25-07-2012 09:23)Dr.Faust писал(а): Мне это всё понятно, я в основном в своих постах говорю о результате, о том, какое звучание мы получаем на выходе на одном и том же оборудовании. Можно рассматривать ПК и звуковую карту, а можно и CD плеер для воспроизведения 16/44,1. Но CD плеер не может же воспроизвести хай-рез, потому лучше всё это дело сравнивать в ПК, выводя с него цифру либо аналоговый сигнал соответственной дискретизации и глубины квантования. То есть, главное для нас здесь - это конечная точка, прослушивание и оценка качества звучания.это точно для меня лучшее цифровое аудио - конечная точка это то что можно получить с лазердиска, а там как раз 16/44,1
там уж точно CD отдыхает в силу своих физических размеров
а сравнивать с ПК, что там вообще нормально играет? Я пока не слышал
Я же говорил - если у Вас имеется хороший CD плеер - запишите хайрез правильно на аудио CD - будет лучше
А попробуйте на ПК перевести хайрез в mp3 - тоже большой разницы я не вижу
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - quadrokot - 25-07-2012 09:37
CD-audio и CD-rom - разные вещи.А вот у PS Audio внутри транспорта стоит CD-rom. Играет и CD-audio и Hi-Rez.
Совсем запутали мню.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:37
(25-07-2012 09:34)Тибетский Ламер писал(а): Да? Вот странно...а история говорит другоеваша ссылка не работает
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 25-07-2012 09:39
Цифровая звукозапись — Википедия вбейте в Гугл так
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:39
(25-07-2012 09:37)quadrokot писал(а): CD-audio и CD-rom - разные вещи.А вот у PS Audio внутри транспорта стоит CD-rom. Играет и CD-audio и Hi-Rez.ну да играет - как и компьютер - это не совсем CD плеер, вроде я где-то уже писал что это медиа плеер с DVD приводом - имхо - хрень собачья
Совсем запутали мню.
(25-07-2012 09:39)Тибетский Ламер писал(а): Цифровая звукозапись — Википедия вбейте в Гугл таки так не открывается
(25-07-2012 09:39)Тибетский Ламер писал(а): Цифровая звукозапись — Википедия вбейте в Гугл такну и что там не так? я не понял
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Dr.Faust - 25-07-2012 09:47
(25-07-2012 09:35)CTAC писал(а):Качество звучания плеера CD зависит от цифовых фильтров, ЦАП и многих ещё прочих вещей. Сделайте такую же обвязку для 24/192 и вы не поверите своим ушам(25-07-2012 09:23)Dr.Faust писал(а): Мне это всё понятно, я в основном в своих постах говорю о результате, о том, какое звучание мы получаем на выходе на одном и том же оборудовании. Можно рассматривать ПК и звуковую карту, а можно и CD плеер для воспроизведения 16/44,1. Но CD плеер не может же воспроизвести хай-рез, потому лучше всё это дело сравнивать в ПК, выводя с него цифру либо аналоговый сигнал соответственной дискретизации и глубины квантования. То есть, главное для нас здесь - это конечная точка, прослушивание и оценка качества звучания.это точно для меня лучшее цифровое аудио - конечная точка это то что можно получить с лазердиска, а там как раз 16/44,1
там уж точно CD отдыхает в силу своих физических размеров
а сравнивать с ПК, что там вообще нормально играет? Я пока не слышал
Я же говорил - если у Вас имеется хороший CD плеер - запишите хайрез правильно на аудио CD - будет лучше
А попробуйте на ПК перевести хайрез в mp3 - тоже большой разницы я не вижу
Я уже говорил раньше об этом, скажу ещё раз, что если судить по-вашему, то на компе CD должен играть хуже, чем винил-рип 24/192, а оно наоборот как раз получается. Вы почему-то берёте и отрываете от реальности плеер CD. В компе тоже есть воспроизводящий тракт, так вот этот тракт говорит, что CD хуже звучит, чем винил-рип. Замечу, что и CD и винил-рип находятся в ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ. Так это комп, а что будет, если на приличного уровня плеере, поддерживающего воспроизведение хай-реза всё это дело прокрутить. Вы об этом почему-то не задумываетесь. Другое дело, что сейчас нормального оборудования, работающего с цифрой 24/192 нет в отличие от 16/44,1.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 09:58
(25-07-2012 09:47)Dr.Faust писал(а): Качество звучания плеера CD зависит от цифовых фильтров, ЦАП и многих ещё прочих вещей. Сделайте такую же обвязку для 24/192 и вы не поверите своим ушамво-первых я такую обвязку не сделаю, не сделали её ещё и ведущие производители, а на компе я не слышу разницы хоть это хайрез хоть mp3 (при условии одинакового мастеринга).
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 25-07-2012 10:00
CTAC писал(а):ну и что там не так? я не понял WinkCTAC, не так то, что Вы говорили, об изобретении формата до носителя. На самом деле это не так.
Википедия писал(а):В 1979 в Европе Philips демонстрирует прототип компакт-диска диаметром 115 мм, намереваясь его сделать мировым стандартом. 14-битная запись с частотой дискретизации 44,050 кГц не устроила Sony, которые предложили 16-разрядную запись с частотой 50 кГц, но в итоге из-за ограничений формата было решено выбрать частоту дискретизации 44,1 кГц и размер диска увеличить до 120 мм. Диск способен вмещать 74 минуты записи.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 10:07
(25-07-2012 10:00)Тибетский Ламер писал(а): не так то, что Вы говорили, об изобретении формата до носителя. На самом деле это не так.формат 16/48 успешно применяли в 70е годы в студиях и сделано это было (16/48 ) на основе теоремы Котельникова для того чтобы записать определённый динамический и частотный диапазон.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Dr.Faust - 25-07-2012 10:07
(25-07-2012 09:58)CTAC писал(а): а на компе я не слышу разницы хоть это хайрез хоть mp3 (при условии одинакового мастеринга).А я слышу и огромную причем. Даже если взять, что мастеринг будет одинаков, то и в этом случае mp3 будет играть хуже намного хай-реза, потому что потери бешеные и артефакты сжатия я на своей звуковой слышу очень четко, причем на самом высоком битрейте 320 кбит/с. Сам формат mp3 это уже прошлое для меня, куда лучше него уже ААС, а ещё лучше Musepack. Это для меня уже прописная истина
Это как дважды два четыре. У меня складывается такое впечатление, что вы вообще не слышали нормальную звуковую карту, где можно было бы уловить разницу. Или со слухом что-то. Я право не знаю даже Вы действительно верите что 320 кбит/с хватит для качественного воспроизведения музыки? я сомневаюсь Вы меня даже рассмешили. Правильно говорил Тибетский Ламер: "Так можно дотрахаться и до mp3" ... а можно ж ещё ниже
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 25-07-2012 10:18
(25-07-2012 10:07)Dr.Faust писал(а): А я слышу и огромную причем. Даже если взять, что мастеринг будет одинаков, то и в этом случае mp3 будет играть хуже намного хай-реза, потому что потери бешеные и артефакты сжатия я на своей звуковой слышу очень четко, причем на самом высоком битрейте 320 кбит/с. Это для меня уже прописная истинавозможно - я слушаю аналог со встроенной карты, то что я слышал в другой системе на мой взгляд звучит ещё хуже - даже хайрез или CD. Я купил M-Audio Firewire Solo, ещё не получил, вроде нормальная карта - если она мне поможет услышать эту разницу - отпишусь
Однако я не жду чудес, всё равно уверен что cd плеер будет лучше
Кстати про минидиск что скажете - вообще не звучит? там битрейт ниже чем 320 кбит/с?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 25-07-2012 10:24
(25-07-2012 10:07)CTAC писал(а):(25-07-2012 10:00)Тибетский Ламер писал(а): не так то, что Вы говорили, об изобретении формата до носителя. На самом деле это не так.формат 16/48 успешно применяли в 70е годы в студиях и сделано это было (16/48 ) на основе теоремы Котельникова для того чтобы записать определённый динамический и частотный диапазон.
CTAC писал(а):Тибетский Ламер писал(а): Формат 16/44,1 изобрели не в угоду аналоговым ушам, а в угоду носителю, емкостью в 700 мБ)CTAC, Вы хоть последовательным будьте... а то что-то Вы в форматах путаетесь.
Автор статьи аппелирует к частотному диапазону, сравнивая его с невидимым ик спектром. Об амплитудных хаиактеристиках сигнала скромно умалчивая.))
это не так - формат изобрели до того как изобрели CD как носитель.
и автор совсем не умалчивает про динамический диапазон
И первая коммерческая мастерзапись на магнитную ленту была сделана 1972г. А винилы по технологии ДиЭмЭм и того позже вышли.
Магнитная лента тоже имеет ограничения, поэтому и ограничения частоты сэмплирования и битности потока были. Так что причина вовсе не в избыточности... а в банальной тесноте "жилплощади".