+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Tidal vs Qobuz (/thread-201242.html)
RE: Tidal vs Qobuz - bylujnik - 03-01-2023 20:50
(03-01-2023 18:52)alex69 писал(а): Вибачте, Ви марно його про це запитуєте. Альбоми, лейбли і т.п. це Vasiles абсолютно не цікавить. Він ніколи не дасть зрозумілу відповідь на це просте питання.alex69, не переживайте, я в своїх дописах звертаюсь до притомних учасників форуму, а думка форумних невігласів і ослів мене не цікаить
(03-01-2023 19:19)duda писал(а): Слухаю виключно альбомами. Я вже колись писав, що проти підбірок та плейлистів, за виключенням фонового прослуховування. У кожного музичного твору свій настрій, своя енергія, своя краса, тому виключно альбомами.
Вініл або компакти не купую. Ті видання які мене цікавлять я, на жаль, не в змозі придбати, тому слухаю завантажені файли. Можу написати, які 10 останніх альбомів я завантажив, чи які мене вразили, чи щось подібне.
Я так само перестав купувати минулого року вініл, тому що ті видання, які мене цікавлять - коштують від 100€$ за платівку, а то і до 1000€$ ціни доходять
RE: Tidal vs Qobuz - duda - 03-01-2023 21:14
(03-01-2023 20:40)Vasiles писал(а): Ви зазвичай мене не розумієте. Тому нам важко вийти на спільний знаменник.Щоб Вас зрозуміли, поясніть, будьласка, що таке "певна якість".
З.І. для мене музика існує, тільки в певній якості.
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 03-01-2023 23:05
Вы ещё учтите ,что настоящие винильщики хе..ню не слушают ,понятно что новые альбомы точно это для них шлак ,для высшего наслаждения нужны только первопрессы для каждого только определенной страны издания да ище там считают по количеству отшлепанных матриц - за десяток таких пластов можно отстроить пару систем по звуку.
Даже Метла 91 в хорошем состоянии стоит 500$.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 03-01-2023 23:14
(03-01-2023 21:14)duda писал(а): що таке "певна якість".А як це зробити на словах ?
Треба тільки послухати Вам мою систему, або мені послухати Вашу.
А так я це сьогодні практично неможливо, то ми і залишимось в незнанні, в кого яка "певна якість "
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 03-01-2023 23:24
Как мы послушаем если ты в ином всесвити!!!
Единственное что пугает это когда обещают космос ,а приходит послушать ничего особенного!
RE: Tidal vs Qobuz - slavikk - 04-01-2023 01:03
Так в 95% случаев такое, чем больше рассказов на словах про невероятный звук -тем больше дров и разочарования по факту! Потому в ветке аудио-видео систем записей своих систем пшик
потому что стыдно даже выложить свои "невероятно звучащие системы" 
, зато строчить о их невероятном звуке можно сотни страниц пустой писанины по форумам
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 04-01-2023 02:42
(04-01-2023 01:03)slavikk писал(а): записей своих систем пшикТак ніхто не вимозі перевершити звук Вашої правої колонки.
Я слухаю і насолоджуюсь, правда приходиться ліве вухо заткнути щоб баланс не пропав
З.І. а можна записати ліву колонку, чи вона не грає, бо моє праве вухо вже втомилося
RE: Tidal vs Qobuz - Boostaddict - 04-01-2023 04:33
(03-01-2023 10:35)bylujnik писал(а): ;)Я уже не помню точно. Всего было 4 ступени, на первой SSD, на последней - флешки.
Браво! Хоч відносно чогось в цій гілці досягнуто компромісу, що ssd це референс
Як Антипод ранжує в своєму рейтингу інші місця знаходження файлів для стріму? Зовнішній hdd? Локальний НАС?
Ну и я лично не вижу смысла в использовании NAS или внешнего HDD с Антиподом. Ведь можно всю библиотеку перенести на его SSD ( 24 Тб для этого более чем достаточно ) и получить оптимальный вариант звучания.
А специализированным устройством К10 максимально качественно рипнуть на SSD компакт диски.
Тут другое интересно. Натолкнулся на такое мнение от Марка Дженкинса :
"I should add that I am not a big fan of high-bitrate recordings or DSD. If you have harsh digital sound, then using higher bit rates and/or DSD will reduce that problem. But the trade-off is that you will lose midrange and upper bass presence. This is just a personal view, and nothing to do with any design choices we have made. Bigger bitrate numbers do not mean 'better.' High bitrates require longer filters, which makes the top-end smoother but shifts the problem down further into the audio spectrum. On top of this timing errors are magnified, transmission has to be accurate at even higher frequencies, and asking any computing device to operate at a higher speed means it operates at reduced precision. It is about managing the trade-offs in the best interest of the musical experience, like so many other considerations in audio."
Вот тут есть над чем подумать.
RE: Tidal vs Qobuz - bylujnik - 04-01-2023 05:54
Макс, а ти з яким ЦАПом слухаєш Антипод? Бо судячи з думки Дженкінса, то старий добрий мультибіт рулить
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 04-01-2023 10:00
А новый - еще больше рулит.
RE: Tidal vs Qobuz - serapion1984 - 04-01-2023 10:47
1) З приводу флешки. В якому стрімері не пробував втикати флешку звук найгірший із варіантів можливих. Думаю проблема не у самій флешці як носії а в USB як "брудному" каналу. Плюс стрімери це не твердотіли і там USB заживлений збоку за стінкою аби було.
2) З приводу DSD проти 16/44. Ефект втрати атаки і м'яса при переході на DSD справді чути. Моя думка DSD просто показує як грає твій усь+АС в чистому вигляді без зпотворень
RE: Tidal vs Qobuz - Boostaddict - 04-01-2023 20:49
(04-01-2023 05:54)bylujnik писал(а): Макс, а ти з яким ЦАПом слухаєш Антипод? Бо судячи з думки Дженкінса, то старий добрий мультибіт рулитьС двумя... В смысле, на двух системах.
И один из них - старый добрый мультибит ( ML 360S ).
Сейчас, правда, в процессе реформирования. Жду новую обвязку SRX.
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 04-01-2023 21:22
(04-01-2023 10:47)serapion1984 писал(а): Думаю проблема не у самій флешці як носії а в USB як "брудному" каналу.Що в ноьму "брудного", якщо вiн працюе в bulk mode MSD Class?\
Ви розумiете рiзницю мiж Isochnonous USB Audio та Bulk MSD?
Цитата:Плюс стрімери це не твердотіли і там USB заживлений збоку за стінкою аби було.А флешцi це живлення, до одного мiсця. Принаймi при читаннi.
Цитата:2) З приводу DSD проти 16/44. Ефект втрати атаки і м'яса при переході на DSD справді чути.Звiсно чути - у DSD краще.
Особливо, якщо помiрювати з бiльшостю "старих добрих мультибітiв".
RE: Tidal vs Qobuz - petr.solo1223 - 04-01-2023 21:49
(04-01-2023 21:22)rotla писал(а): Звiсно чути - у DSD краще.Это как "грузины лучше чем армяне" (с)
Особливо, якщо помiрювати з бiльшостю "старих добрих мультибітiв".
Сам по себе DSD краще только в том случае если с ним работали правильные руки и мозги. Потому как иногда смотришь на некоторые релизы , а там спектр и DD такие что древний редбук их "имеет по самое немогу" .
По настоящему классных DSD релизов под сотню максимум наберется. 
RE: Tidal vs Qobuz - Cranium - 05-01-2023 06:40
(04-01-2023 02:42)Vasiles писал(а): Так ніхто не вимозі перевершити звук Вашої правої колонки.Да нормально записи Славика играют. Что-то со слухом, обратитесь к врачу.....и как вы только свою систему настраиваете.
Я слухаю і насолоджуюсь, правда приходиться ліве вухо заткнути щоб баланс не пропав
З.І. а можна записати ліву колонку, чи вона не грає, бо моє праве вухо вже втомилося
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 05-01-2023 10:02
(04-01-2023 21:49)petr.solo1223 писал(а): Сам по себе DSD краще только в том случае если с ним работали правильные руки и мозги. Потому как иногда смотришь на некоторые релизы , а там спектр и DD такие что древний редбук их "имеет по самое немогу" .Само собой. Бывает и редбук из мр3 сделаннный
P.S. С другой стороны - берешь каку-нибудь спесиятелно "удифилитическую запись", для демонстрации на выставках однотактных задохликов (типа палка-палка-два-струна") - для тамошнего спектра и мр3 много.
RE: Tidal vs Qobuz - serapion1984 - 05-01-2023 15:16
(04-01-2023 21:22)rotla писал(а): Що в ноьму "брудного", якщо вiн працюе в bulk mode MSD Class?\Ви впевнено продовжуєте захищати окремо цифрову складову доставки даних від файлу до плеєра.
Ви розумiете рiзницю мiж Isochnonous USB Audio та Bulk MSD?
А флешцi це живлення, до одного мiсця. Принаймi при читаннi.
Давайте порозуміємося нарешті ось в чому.
Я вважаю наступні шляхи доставки цифрової інформації АБСОЛЮТНО рівними з точки зору бітперфектності, а саме доставки файла в незміненому вигляді з носія до плеєра:
1) Флешка/HDD/SSD/SD - плеєр
2) NAS - роутер/свіч - плеєр
3) Квобуз - 30 серверів - сотні метрів пач кордів - десятки галімих комутаторів - роутер/свіч - плеер
4) Мережа - брідж - плеєр
В кожному вище зазначеному випадку немає різниці в цифровій інформації, яка опиниться в кеш буфері плеєру!!!!! Окрім варіантів помилок на лінії, що буде чутно як клацання, замирання, випадання фрагментів запису. Жодні плюшки, лінійне живлення, гальванічна розвязка, спеціальні пач корди, спеціальні роутери/свічі, бріджи на це НІЯК не впливають!!
За що іде боротьба тоді і в чому тоді різниця по звуку? Все дуже просто. Цифровий дріт суттєво збирає та передає всілякі наводки аналогові. В силу високої частоти здатний до резонансу та підсилення цих наводок.
Хто примудрився подати на плеєр 1 і 0 "очищені" умовно від бруду аналогового компоненту той в дамках. І ось тут потрібні плюшки згадані вище.
Наводили гарний приклад з коаксіальним кабелем від провайдеру. В такому сигналі:
1) Аналогові телеканали
2) Аналогові радіостанції
3) Цифрове DVB-C телебачення
4) Інтернет
5) IPTV
При цьому плеєр стрімеру бере необхідні йому пакети і відтворює музику без артефактів. Проте вплив інших сигналів ніхто не скасував по аналоговій складовій. В першу чергу на клок.
RE: Tidal vs Qobuz - UncleStas123 - 05-01-2023 15:42
(05-01-2023 10:02)rotla писал(а): (типа палка-палка-два-струна") - для тамошнего спектра и мр3 много.
"удифилитическую запись", для демонстрации на выставках однотактных задохликов (типа палка-палка-два-струна") - це майже завжди записи акустичної музики. Спектр у такої музики - (потенційно) бескінечний, бо така фізична суть джерела звуку.
Саме тому на таких записах хай-рези звучать, якщо система дозволяє, краще за РедБук, а дсд128/256 можуть звучати ще краще
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 05-01-2023 15:57
(05-01-2023 15:16)serapion1984 писал(а): В кожному вище зазначеному випадку немає різниці в цифровій інформації, яка опиниться в кеш буфері плеєру!!!!! Окрім варіантів помилок на лінії, що буде чутно як клацання, замирання, випадання фрагментів запису. Жодні плюшки, лінійне живлення, гальванічна розвязка, спеціальні пач корди, спеціальні роутери/свічі, бріджи на це НІЯК не впливають!!Спробуйте пояснiти це Василю
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 05-01-2023 16:26
(05-01-2023 15:16)serapion1984 писал(а): В кожному вище зазначеному випадку немає різниці в цифровій інформації, яка опиниться в кеш буфері плеєру!!!!! Окрім варіантів помилок на лінії, що буде чутно як клацання, замирання, випадання фрагментів запису. Жодні плюшки, лінійне живлення, гальванічна розвязка, спеціальні пач корди, спеціальні роутери/свічі, бріджи на це НІЯК не впливають!!Тобто я правильно тебе розумію ?
Якість звуку не міняється, незалежно яким шляхом і з чого "цифра зайшла" на кеш плеєра.
Жодні "плюшки" на шляху "цифри" не можуть покращити звук ?
Так ?
Ні?
Одним словом, будь ласка
Бо щось я у замішєню від твого посту