(22-07-2012 22:19)VictorV писал(а):  а зачем она должна быть тождественна? тем более, что у каждого человека она своя индивидуальная.
у измерительного микрофона АЧХ должна быть максимально ровная. и они комплектуются паспортом с заводскими измерениями с поправками. на отклонения именно для данного экземпляра микрофона - чтобы при измерениях этим микрофоном вносить в программу поправки и получать АЧХ, снятую "идеальным" микрофоном.

Цитата:А то,что эта высокочувствительная имеет неприемлемые для жилых помещений габариты или низ,обрезанный с 50-60-Гц..."об этом история умалчивает"

(22-07-2012 22:19)VictorV писал(а):  Юра, нижний диапазон наверное от оформления зависит.

(22-07-2012 22:53)Yuri S писал(а):  baheba,Нет, просто ухо не только АЧХ слышит, хотя слушатель это воспринимает как АЧХ. А глаза видящие приборчик не видят той АЧХи которую слышат уши, т.е. не АЧХ это в электрическом понимании, в слухо-мозговом "АЧХ" куда сложнее и многосторонее.

(22-07-2012 23:51)Yuri S писал(а):  В реальном звуке края не завалены, они замаскированы искажениями, и чтоб их услышать мы и поддаем темброблоком. Если с системой всё в порядке, и она не искажает, то и с краями всё в порядке и темброблок не нужен. Психоакустика - то другое. Слух - значительно более чувствительный прибор, нежели его железное подобие левой руки

(22-07-2012 23:00)ivan ivanov писал(а):  Виктор,а Вы верите в бесплатные пирожные?
"Выигрываем в скорости-проигрываем в силе" ;)
Нет ,правда,вы думаете,что можно с 6" получить при помощи некоего "оформления" получить субниз?
Нет,можно,конечно....но очень негромко....а если бы было иначе-уже и других оформлений то не осталось бы ,кроме такого.

(22-07-2012 23:00)ivan ivanov писал(а):  Зато 6" может стыковаться с 1" пищалкой...а 15"-не может,к нему надо драйвер в рупоре...а драйвер в рупоре-не дружит с верхами,начинаем танцы с супертвитером...а оно не лепится....так что,ИМХО,разумеется-не панацея.

(22-07-2012 23:51)Yuri S писал(а):  В реальном звуке края не завалены, они замаскированы искажениями, и чтоб их услышать мы и поддаем темброблоком. Если с системой всё в порядке, и она не искажает, то и с краями всё в порядке и темброблок не нужен. Психоакустика - то другое. Слух - значительно более чувствительный прибор, нежели его железное подобие левой руки

(23-07-2012 00:23)VictorV писал(а):  мы уже на "Вы"? окей.

Юрий, давайте Вы мне не будете рассказывать про рупорные пищалки и недостаток ВЧ. я устал это постоянно читать от Игоря Гаруспика, а тут Вы еще. не надо частный случай обобщать на все изделия. у меня проблем с ВЧ нет.

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  Да ерунда это все. Какая вам разница какая АЧХ у вашего уха, если все-равно к нему ничего другого кроме ваших-же мозгов не подключается?

1) ухо с мозгами скалибровано

(23-07-2012 09:28)ivan ivanov писал(а):  Виктор,не обижайся ради бога
...
Конкретно твои рупорные пищалки -не имел в виду,говорил о большом рупоре,в котором стоит большой драйвер,который работает от 500 800Гц и хорошо согласуется с 16"-18",в танное несколько не так,я с его конструкцией не согласен как теоретически,так и по резульитатам прослушивания,но это сугубо мое ИМХО,даже можешь считать-тараканы

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  2) звуки природы понятия не имеют как вы их слышите и им на это наплевать в сущности, соответственно никакой коррекции лично для вас они не делают

(23-07-2012 09:49)Rogozhin писал(а):  В живой музыке вообще есть частоты более важные, есть менее важные. Кто знаком со звукорежиссурой об этом хорошо знают. Это связано с особенностями звучания самих инструментов. По-этому я сейчас стал разделять "системы для воспроизведения розового шума" от "систем для воспроизведения музыкальных инструментов". Нужно понимать сильные и слабые стороны динамиков и распределять их соответственно важности. Без этого, формально вроде бы грамотные и ровные акустические системы реальную музыку часто играют очень паршиво.

(23-07-2012 10:06)baheba писал(а):  Не о звуках природы,а об микрофоне как органе,если хотите,который "слышит"по-другому нежели чел.ухо,а соответственно передаёт.По этому как бы не алхимичили с микрофонными техниками записи,а получается то,что получается и приплюсуйте стерео стандарт как таковой.

(23-07-2012 10:10)ШЕРЕХ писал(а):  а вообще интересно : кто-нибудь когда-нибудь пробовал снять АЧХ не с шума или с импульса, а с отдельно взятых инструментов "в натуре" и, для сравнения, при воспроизведении через АС ?
Хотя-бы бас-бочка, рабочий барабан, хэт, рояль, скрипка, фагот... ?

(23-07-2012 10:06)baheba писал(а):  

(23-07-2012 09:25)Rogozhin писал(а):  2) звуки природы понятия не имеют как вы их слышите и им на это наплевать в сущности, соответственно никакой коррекции лично для вас они не делают

Не о звуках природы,а об микрофоне как органе,если хотите,который "слышит"по-другому нежели чел.ухо,а соответственно передаёт.По этому как бы не алхимичили с микрофонными техниками записи,а получается то,что получается и приплюсуйте стерео стандарт как таковой.