+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт (/thread-104777.html)
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - janikol - 29-11-2013 10:27
(29-11-2013 00:30)petr.solo1223 писал(а): Пока 99% прыхыльныков 3 ватных усилителей ЛИЧНО не услышат разницу в динамике и глубине баса никому и ничего не объяснишь.да хоть 0,5вата
НЧ-динамики и их оформление уже роли не играют
или басят только киловатные "сварочники"
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Eugene. - 29-11-2013 11:06
Прочел последние посты, могу сказать только одно – «рыть» надо гораздо глубже.
Необходимая индуктивность намагничивания выходного трансформатора для хорошего двухтактного усилителя должна рассчитываться в области только слабых полей. Хотя, этот параметр – всегда компромисс, но, повторюсь, для хорошего двухтактного усилителя проблем «первого» ватта не существует. Можно говорить о проблемах первых милливатт. Собственно говоря, манипулируя индуктивностью намагничивания, можно существенно снизить и влияние коэрцитивной силы стали (без введения любых ООС). Перевод выходного трансформатора в режим однополярного намагничивания не дает заметного улучшения общего качества системы лампа (транзистор) - трансформатор. Просто, происходит перераспределение влияния нежелательных факторов, из-за различия допустимой величины размаха индукции в сердечнике. Для достаточно мощных выходных трансформаторов, зачастую, режим двухполярного намагничивания оказывается более предпочтительным с точки зрения линейности и частотных характеристик во всем диапазоне мощностей.
Еще хочу заметить, что широко распространенные критерии качества и методики расчета параметров выходного трансформатора, перекочевавшие из книг и учебников 40х-50х годов (особенно советских), не очень подходят для усилителей соответствующих современным требованиям.
И еще. Если говорить о двух усилителях без ООС работающих в классе «А» (однотактный и двухтакный) сравнимой мощности (независимо от элементной базы), то они всегда будут звучать по-разному. В первую очередь это обусловлено принципиально разным характером вносимых искажений. И для большинства людей, усилитель, работающий в классе «А», будет звучать комфортнее. Введение общей ОС, нивелирует эту разницу, и при достаточно ее глубине – разница уже не фиксируется. Кроме того, надо еще учитывать, что введение общей ОС умеренной глубины, в однотактном и двухтактном усилителях, имеет разные субъективные последствия.
С уважением.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - SVS - 29-11-2013 11:12
(29-11-2013 11:06)Eugene. писал(а): Прочел последние посты, могу сказать только одно – «рыть» надо гораздо глубже.Не для этого форума, тут, в основном, пользователи. Им данная информация ничего не скажет.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Eugene. - 29-11-2013 12:12
Ну, тогда и не надо затрагивать эти вопросы.
С уважением.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Vyacheslav-mc - 29-11-2013 12:46
Давно хотел спросить, а тут вот и тема подходящая.
Появился у меня ламповый однотакт (10Вт-макс., на 300В). Стал присматривать к нему АС. Специальных знаний практически нет, опыта тоже, начал пытаться анализировать инфу с форума. Выходило, что к однотакту либо ШП либо рупор, в направлении которых и начал смотреть. Потом попали ко мне неплохие полочники (ФИ, 88Дб, 8Ом). Изначально брал их для другого (транзист.) усилителя, но ради интереса подключил к однотакту, ожидая услышать что-то невнятное. Но получилось совсем не плохо, даже очень. Вот так и слушаю уже год и мощности вполне для меня хватает.
Вопрос - я правильно понимаю, что относительно неплохой результат в этом случае во многом обусловлен удачным сочетанием конкретного однотакта с конкретной АС, т.е. как бы повезло, потому как в соответствии со стереотипом такая АС с таким не очень мощным однотактом играть не должна?
Был ли у кого аналогичный опыт и каковы впечатления?
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Ank - 29-11-2013 13:03
Чего это не должна, она просто относительно тихо играет себе и все. Были у меня напольники с чуйкой 89dB их тянул двухтакт в классе А 12-15 ватт, все время выкручивал на полную РГ и хотелось еще сделать погромче, мне не хватало. Сменил АС с чуйкой 91 dB, в этом варианте почти всегда хватало громкости. Потом появились АС с чуйкой 99dB и вот тут стало совсем хорошо, на полную РГ почти не выкручивал, разве что в фильмах с тихой звуковой дорожкой. Если интересно глянуть спецификацию были Mission v63-чуйка 89dB, Monitor Audio RS8-чуйка 91dB, Klipsch Forte2-чуйка 99dB. Это личный опыт, как у кого играют другие связки не знаю.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - NoOneIsThere - 29-11-2013 13:07
(29-11-2013 12:46)Vyacheslav-mc писал(а): Был ли у кого аналогичный опыт и каковы впечатления?Тоже брал однотакт под свои ProAc Response D15 (88Дб), практически наугад, но на более мощной лампе 6С33С, хотя ориентир был какраз по 300В...т.е. послушав, что последний нормально звучит и качает полочные АС с чувствительностью 86-88, решил взять на более мощной лампе, чтоб было с запасом и как оказалось, 33-я лампа, подошла мне больше и по характеру звука. Вот уже года 3-4 я слушаю этот однотакт и ни разу не пожалел о приобретении
P.S. пробовал ставить ее предыдущий аналог 6С18С, но комфортней и плотней звучит все-таки 33-я
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Cap Morgan - 29-11-2013 13:09
(29-11-2013 12:46)Vyacheslav-mc писал(а): Вопрос - я правильно понимаю, что относительно неплохой результат в этом случае во многом обусловлен удачным сочетанием конкретного однотакта с конкретной АС, т.е. как бы повезло, потому как в соответствии со стереотипом такая АС с таким не очень мощным однотактом играть не должна?Много лет назад я услышал 300В от Вердье и полочники Элипсон.
Был ли у кого аналогичный опыт и каковы впечатления?
Не знаю что бы я сказал об этой паре сегодня, но тогда, это
был лучший звук, который я где либо слышал.
Вас можно поздравить.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Vyacheslav-mc - 29-11-2013 13:12
(29-11-2013 13:03)Ank писал(а): Чего это не должна, она просто относительно тихо играет себе и все.Мне показалось, что на этом форуме понятие "играет" или "не играет" означает нечто большее, чем просто наличие звука из динамика либо его отсутствие.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - SVS - 29-11-2013 13:31
(29-11-2013 13:07)NoOneIsThere писал(а): P.S. пробовал ставить ее предыдущий аналог 6С18С, но комфортней и плотней звучит все-таки 33-я6С18С - гражданская версия 33, при прямой замене чувствуется ухудшение НЧ у 18.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - NoOneIsThere - 29-11-2013 13:58
(29-11-2013 13:31)SVS писал(а): 6С18С - гражданская версия 33, при прямой замене чувствуется ухудшение НЧ у 18.Да, на Нч 33-я звучит заметно плотнее, но у 18-й верх более изысканный, поэтому для разного типа музыки (при желании) можно менять комплекты
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - AntonZP - 29-11-2013 21:21
(29-11-2013 11:06)Eugene. писал(а): И еще. Если говорить о двух усилителях без ООС работающих в классе «А» (однотактный и двухтакный) сравнимой мощности (независимо от элементной базы), то они всегда будут звучать по-разному. В первую очередь это обусловлено принципиально разным характером вносимых искажений.Вы же отлично знаете - можно перекосить фазоинверс и добиться такого же ниспадающего спектра, правда 5-я и 7-я таки будут видны
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Eugene. - 29-11-2013 23:35
Можно, более того, можно даже сознательно реализовать двухтактный несимметричный каскад. Мысль эта не нова, и на эту тему существуют патенты (люблю американское патентное ведомство до невозможности
). НО, реализаций этой мысли в железе, практически нет. Как выяснилось, наличие увеличенных четных гармоник – условие недостаточное, важна еще и огибающая продуктов искажений, а у однотактного и перекошенного (любым путем) двухтактного каскадов, они заметно разные.
В принципе, выше, это лирическое отступление от темы. Разговор же шел о классических реализациях однотактного и двухтактного каскада, и обоснование отличий касалось именно их. Можем расширить тему, и поговорить об других структурах выходных каскадов, которые имеют смешанные свойства, и свой набор достоинств и недостатков.
С уважением.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - quadrokot - 30-11-2013 08:11
(29-11-2013 11:12)SVS писал(а): Не для этого форума, тут, в основном, пользователи. Им данная информация ничего не скажет.SVS, при всём уважении, а что Вы тут делаете?
Среди такой серости, как я? 
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - SVS - 30-11-2013 09:22
(30-11-2013 08:11)quadrokot писал(а):Очень жаль, что Вы это так болезненно восприняли. Я, например, полный профан в области колонкостроения и ничего зазорного в этом не вижу. Не может человек быть спецом во всем.(29-11-2013 11:12)SVS писал(а): Не для этого форума, тут, в основном, пользователи. Им данная информация ничего не скажет.SVS, при всём уважении, а что Вы тут делаете?
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Cap Morgan - 30-11-2013 13:28
-*+
(29-11-2013 11:12)SVS писал(а):Вот и правильно.(29-11-2013 11:06)Eugene. писал(а): Прочел последние посты, могу сказать только одно – «рыть» надо гораздо глубже.Не для этого форума, тут, в основном, пользователи. Им данная информация ничего не скажет.
Вы, профессионалы-электронщики между собой не можете разобраться ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ?
Куда-уж нам, потребителям.
ТС - медик. Я - учитель пения. Куда нам "рыть" глубже?
Более того - я вам не верю!
На одном форуме был вынесен приговор человеком, знающим Закон Ома: Пентодный однотакт и 3-х полоска несовместимы.
Во как! А я, вот уже лет пять, наслаждаюсь такой несовместимостью.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Николай25 - 30-11-2013 13:50
Как говорится на цвет и вкус товарищей нет.;) Я люблю и однотактный и двухтактный - в каждом свои особенности. Кстати в статье Трехканальный УНЧ Ю. Макаров использовал однотактные для ВЧ диапазона, а двухтактные для НЧ диапазона, все у УЛ режиме.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - petr.solo1223 - 30-11-2013 14:24
(30-11-2013 13:50)Николай25 писал(а): Как говорится на цвет и вкус товарищей нет.;) Я люблю и однотактный и двухтактный - в каждом свои особенности. Кстати в статье Трехканальный УНЧ Ю. Макаров использовал однотактные для ВЧ диапазона, а двухтактные для НЧ диапазона, все у УЛ режиме.Чтобы это грамотно "сшить" нужна очень высокая квалификация мастера и соответствующая измериловка. То что доводилось слышать мне было мягко сказать "с вопросами".
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - SVS - 30-11-2013 14:26
(30-11-2013 13:28)Cap Morgan писал(а): Более того - я вам не верю!А я здесь при чем?
На одном форуме был вынесен приговор человеком, знающим Закон Ома: Пентодный однотакт и 3-х полоска несовместимы.
Во как! А я, вот уже лет пять, наслаждаюсь такой несовместимостью.
Более того, вот этот аппарат http://vinsluh.org.ua/uploads/cb/a4/cba4047f5955ce65ef0f0dc8d384f68f.pdf работает у человека с С-90. И слушает он, в основном, металл и очень доволен.
RE: Кто что предпочитает и почему: однотакт vs. двухтакт - Николай25 - 30-11-2013 15:01
(30-11-2013 14:24)petr.solo1223 писал(а):Да я с вами полностью согласен, без приборов и технических знаний, не стоит и браться, просто спаять, одно дело настроить и откорректировать, другое дело, + корпус, и нужно много времени.А еще акустика три полосы, корпуса и т.д.(30-11-2013 13:50)Николай25 писал(а): Как говорится на цвет и вкус товарищей нет.;) Я люблю и однотактный и двухтактный - в каждом свои особенности. Кстати в статье Трехканальный УНЧ Ю. Макаров использовал однотактные для ВЧ диапазона, а двухтактные для НЧ диапазона, все у УЛ режиме.Чтобы это грамотно "сшить" нужна очень высокая квалификация мастера и соответствующая измериловка. То что доводилось слышать мне было мягко сказать "с вопросами".